Il y a une question d'échelle , c'est sûr !
A petite échelle (auto-hébergement par exemple), les *dbm du monde Unix sont très performantes et beaucoup plus simple à mettre œuvre qu'une base MySQL. Par contre, si on envisage un passage à l'échelle d'une application Web, c'est sûr que des bases plus costaudes et prévues à cet effet ne sont pas une mauvaise option.
Mais il n'y a pas que le relationnel, il y a le NoSQL qui est très bien aussi, et qui défonce du mamout en barre, en terme de performances et de passage à l'échelle. Là pour le coup on revient sur une API pas très lointaine des dbm, et avec une architecture un peu maline on doit pouvoir envisager plusieurs modes de déploiement : un en auto-hébergement (dbm) et un en serveur de production (Cassandra ou autre DB NoSQL le plus libre possible).
[^] # Re: décidément on commence à avoir du choix
Posté par vlamy . En réponse à la dépêche Miniflux, un lecteur de flux RSS minimaliste. Évalué à 1.
Il y a une question d'échelle , c'est sûr !
A petite échelle (auto-hébergement par exemple), les *dbm du monde Unix sont très performantes et beaucoup plus simple à mettre œuvre qu'une base MySQL. Par contre, si on envisage un passage à l'échelle d'une application Web, c'est sûr que des bases plus costaudes et prévues à cet effet ne sont pas une mauvaise option.
Mais il n'y a pas que le relationnel, il y a le NoSQL qui est très bien aussi, et qui défonce du mamout en barre, en terme de performances et de passage à l'échelle. Là pour le coup on revient sur une API pas très lointaine des dbm, et avec une architecture un peu maline on doit pouvoir envisager plusieurs modes de déploiement : un en auto-hébergement (dbm) et un en serveur de production (Cassandra ou autre DB NoSQL le plus libre possible).