Ou bien une société où le pouvoir serait détenu par les femmes, choses qui ne s'est jamais produite qui n'existe pas aujourd'hui non plus: en cela je me base encore sur des études anthropologiques pour l'affirmer.
Juste comme ça, je ne dis pas que tes études ont tord, mais l'histoire n'est connue que grossièrement passé un cap, et l'on dit (on dit, je sais) que les légendes ont un fond de vérité.
Ce que je vais dire est sujet à être pris avec des pincettes très fines:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sarmates#Culture
La culture sarmate des origines semble avoir conféré une importance particulière aux femmes, égales aux hommes en statut, guerrières et chasseresses. De nombreuses tombes féminines richement décorées et dotées d'armes corroborent cette idée pour les VIe et Ve siècles av. J.-C.. Au IIe siècle, une reine sarmate, Amagê, est également connue, indiquant peut-être une permanence de ce trait culturel.
Tu noteras que j'ai pris la peine de citer l'entièreté du passage, et de mettre en gras le fait qu'il semble que cette société fut égalitaire, mais également le fait qu'ils aient eu une reine, sur laquelle wikipedia ne m'offre aucun détail.
Mais j'ai tendance à penser que si cette reine est citée, c'est justement parce qu'a ce moment, elle avait le pouvoir.
Je rappelle que ce ne sont que des pistes de réflexions. Mais ta "prudence", je cite à nouveau: "choses qui ne s'est jamais produite" me semble un peu trop catégorique.
Outre ce point, ce tu as raison. (je préfère mettre ça en gras… au moins je suis sûr que ce sera lu)
[^] # Re: Masculinisme
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Juste comme ça, je ne dis pas que tes études ont tord, mais l'histoire n'est connue que grossièrement passé un cap, et l'on dit (on dit, je sais) que les légendes ont un fond de vérité.
Ce que je vais dire est sujet à être pris avec des pincettes très fines:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sarmates#Culture
La culture sarmate des origines semble avoir conféré une importance particulière aux femmes, égales aux hommes en statut, guerrières et chasseresses. De nombreuses tombes féminines richement décorées et dotées d'armes corroborent cette idée pour les VIe et Ve siècles av. J.-C.. Au IIe siècle, une reine sarmate, Amagê, est également connue, indiquant peut-être une permanence de ce trait culturel.
Tu noteras que j'ai pris la peine de citer l'entièreté du passage, et de mettre en gras le fait qu'il semble que cette société fut égalitaire, mais également le fait qu'ils aient eu une reine, sur laquelle wikipedia ne m'offre aucun détail.
Mais j'ai tendance à penser que si cette reine est citée, c'est justement parce qu'a ce moment, elle avait le pouvoir.
Je rappelle que ce ne sont que des pistes de réflexions. Mais ta "prudence", je cite à nouveau: "choses qui ne s'est jamais produite" me semble un peu trop catégorique.
Outre ce point, ce tu as raison. (je préfère mettre ça en gras… au moins je suis sûr que ce sera lu)