Pour mieux comprendre ce qu'est une inégalité sociale, il faut se poser la question:
- on a monsieur X qui veut être au foyer
- on a monsieur Y qui ne veut pas être au foyer
- est-ce que le problème de monsieur X a un impact négatif sur monsieur Y ?
réponse: non, au contraire, plus il y aura d'a priori négatif sur monsieur X, plus il y aura d'a priori positif envers monsieur Y, qui sera considéré comme plus apte à diriger ou être indépendant
est-ce que l'avantage de monsieur Y a un impact négatif sur monsieur X ?
réponse: oui, plus il y aura d'a priori négatif sur monsieur X, plus monsieur Y sera considéré comme moins capable d'être indépendant et de prendre des décisions lorsqu'il fera ses courses, lorsqu'il ira à la banque, …
on a madame X qui veut se consacrer à sa carrière
on a madame Y qui ne veut pas se consacrer à sa carrière
est-ce que le problème de madame X a un impact négatif sur madame Y ?
réponse: oui, plus il y aura d'a priori négatif sur madame X, plus madame Y sera considérée comme moins capable d'être indépendante et de prendre des décisions lorsqu'elle fera ses courses, lorsqu'elle ira à la banque, …
est-ce que l'avantage de madame Y a un impact négatif sur madame X ?
réponse: non, au contraire, plus il y aura d'a priori négatif sur madame X, plus il y aura d'a priori positif envers madame Y, qui sera considérée comme plus apte à diriger son foyer ou être indépendante
Oui, j'avoue, j'ai juste inversé tes questions, et, ce faisant, il a fallu inverser les réponses. Mais c'est parce que ton argument, tourné de la façon dont tu l'as fait, me fait penser, peut-être à tord, que tu ne vois que le côté qui t'arrange.
Je suis contre ne combattre que l'injuste majoritaire. Pour moi, toutes les injustices sont égales et doivent être supprimées.
En fait, c'est un peu comme un programme: quand je vois un bug qui fait que je vais avoir un risque de buffer overflow et que je le corrige, j'en profite pour vérifier qu'il n'y a pas de risque de buffer underflow, et le corriger s'il existe, même si c'est moins fréquent.
J'ai bien peur qu'une grande partie des 10% ne sont pas trop stupides, mais au contraire, ont une analyse plus intelligente des réalités sociales
Mon avis diverge, bien que je ne les qualifierais pas de stupides. Des dictateurs ayant fait un mal fou n'étaient pas stupides, ils ont juste versé leur intelligence dans ce qui me semble à moi être la mauvaise direction, pour illustrer.
A partir de ces lignes que j'ai citées, je ne commenterai pas, on en a déjà débattu en long, en large et en travers.
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
Oui, j'avoue, j'ai juste inversé tes questions, et, ce faisant, il a fallu inverser les réponses. Mais c'est parce que ton argument, tourné de la façon dont tu l'as fait, me fait penser, peut-être à tord, que tu ne vois que le côté qui t'arrange.
Je suis contre ne combattre que l'injuste majoritaire. Pour moi, toutes les injustices sont égales et doivent être supprimées.
En fait, c'est un peu comme un programme: quand je vois un bug qui fait que je vais avoir un risque de buffer overflow et que je le corrige, j'en profite pour vérifier qu'il n'y a pas de risque de buffer underflow, et le corriger s'il existe, même si c'est moins fréquent.
Mon avis diverge, bien que je ne les qualifierais pas de stupides. Des dictateurs ayant fait un mal fou n'étaient pas stupides, ils ont juste versé leur intelligence dans ce qui me semble à moi être la mauvaise direction, pour illustrer.
A partir de ces lignes que j'ai citées, je ne commenterai pas, on en a déjà débattu en long, en large et en travers.