Oui, la diversité, je trouve ça plutôt bien. Mais le parlement n'est pas obligé d'être à l'image physique de la société. Ce qui est important, c'est pas qu'il y ait plus de femmes, c'est qu'il y ait moins de sexistes. Un mâle de 70 ans, avocat ou chirurgien, n'est pas forcément sexiste.
Quand il n'y a que ceux-là, qu'en plus ce sont leurs enfants qui prennent leur place, je crois tout de même qu'il y a comme un petit risque : )
Et puis, si on veut faire de la discrimination positive, où s'arrête t-on ? Parce que le parlement avec des femmes n'est toujours pas représentatif. Combien d'ouvriers, combien d'informaticiens, de gens d'origine maghrébine, d'handicapés ?
Oui oui, c'est l'horreur. C'est un vraie question, comment fait-on pour renouveler un peu le bordel, qui a vraiment l'air d'un panier de crabe ? Je ne sais pas qui est passé les voir, peut-être une député du nord de l'Europe, ou du Botswana, et qui avait du charisme ++, mais quasiment du jour au lendemain, plusieurs parlementaires évoquent le problème de manière plutôt frontale. Donc même de leur part, ça bouge un peu, et ils se rendent bien compte que leur légitimité, même élective, est faiblarde.
Penses-tu que les quotas et la discrimination positive doive s'appliquer à tous ces cas ?
Non. Il y avait un problème criant avec le représentativité des femmes (il est toujours criant, d'ailleurs).
Il y a d'autres mesures. Des mesures techniques internes :
rendre la fonction moins attirante ou + attirante (plein d'effets de bord), rendre impossible la réélection (plein d'effets de bord).
Des mesures sociales : toute forme de conseil politique des jeunes (ça prend du temps, et ce n'est pas appliqué partout, à croire que), casser ou ouvrir les outils de reproduction technocratique (c'est pas demain), rendre le vote obligatoire, enlever l'État (pas avant plusieurs millénaires ?), favoriser la scolarité/formation tout au long de la vie, renforcer les petites unités politiques décisionnaires (pour impliquer les gens et qu'ils pèsent réellement).
Mais tout ça, et il en manque 10000 pages, ça ne se fait pas au pied levé, malheureusement.
Le terme patriarcat désigne assez bien, que ce soit étymologiquement, techniquement ou symboliquement, le chef de famille qui plie son couteau, qui signale la fin du repas et qui affirme son autorité en permanence, jour après jour.
C'est contre ça que ce genre de mesures lutte. Ça ouvre un peu les yeux et les têtes. Et c'est comme ça qu'on devient un peu moins con, qu'on est moins dans un bain de reproduction sociale.
[^] # Re: Notre communauté est malade ?
Posté par Tata Jeanette . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Quand il n'y a que ceux-là, qu'en plus ce sont leurs enfants qui prennent leur place, je crois tout de même qu'il y a comme un petit risque : )
Oui oui, c'est l'horreur. C'est un vraie question, comment fait-on pour renouveler un peu le bordel, qui a vraiment l'air d'un panier de crabe ? Je ne sais pas qui est passé les voir, peut-être une député du nord de l'Europe, ou du Botswana, et qui avait du charisme ++, mais quasiment du jour au lendemain, plusieurs parlementaires évoquent le problème de manière plutôt frontale. Donc même de leur part, ça bouge un peu, et ils se rendent bien compte que leur légitimité, même élective, est faiblarde.
Non. Il y avait un problème criant avec le représentativité des femmes (il est toujours criant, d'ailleurs).
Il y a d'autres mesures. Des mesures techniques internes :
rendre la fonction moins attirante ou + attirante (plein d'effets de bord), rendre impossible la réélection (plein d'effets de bord).
Des mesures sociales : toute forme de conseil politique des jeunes (ça prend du temps, et ce n'est pas appliqué partout, à croire que), casser ou ouvrir les outils de reproduction technocratique (c'est pas demain), rendre le vote obligatoire, enlever l'État (pas avant plusieurs millénaires ?), favoriser la scolarité/formation tout au long de la vie, renforcer les petites unités politiques décisionnaires (pour impliquer les gens et qu'ils pèsent réellement).
Mais tout ça, et il en manque 10000 pages, ça ne se fait pas au pied levé, malheureusement.
Le terme patriarcat désigne assez bien, que ce soit étymologiquement, techniquement ou symboliquement, le chef de famille qui plie son couteau, qui signale la fin du repas et qui affirme son autorité en permanence, jour après jour.
C'est contre ça que ce genre de mesures lutte. Ça ouvre un peu les yeux et les têtes. Et c'est comme ça qu'on devient un peu moins con, qu'on est moins dans un bain de reproduction sociale.
Changement d'herbage réjouit le veau !