Je pense au contraire que la politique et la gouvernance devraient être réservés presque exclusivement aux femmes et je suis un homme. Et non je ne dis pas ça juste pour te contredire, je l'ai déjà écrit ici dans un précédent débat sur le sexisme.
D'accord.
Donc, en fait, tu penses la femme supérieure à l'homme dans ce type de tâches.
Je pourrai difficilement te prouver le contraire, je n'ai pas le recul nécessaire ni les connaissances en neurobiologie/sociologie/whatthefuckologie, mais tu ne penses pas qu'il puisse exister plusieurs types d'intelligences, tout bêtement?
Et donc, partant de ce postulat, que la femme n'est pas plus intelligente que l'homme, ni le contraire, mais qu'ils ont des fonctionnements cérébraux différents.
Moi aussi, je vis et discute avec des gens, et je pense pertinent ici de citer un directeur de services techniques d'une ville que je connait extrêmement bien qui regrette de ne pas avoir une équipe équilibrée (trop d'homme par rapport au nombre de femmes), car pour lui, les hommes aiment prendre des risques et vont plus loin dans cette prise de risque, qui est essentielle pour avancer, tandis que les femmes vont avoir des facultés à tempérer ces prises de risque, justement.
J'aime assez cette explication, car on peut l'expliquer de façon simple par l'observation du monde animal et des fonctions biologiques des individus de sexe masculin ou féminin: l'homme est plus fort, il était donc naturellement orienté vers la chasse, pour laquelle la prise de risque est essentielle, ainsi que de savoir improviser.
D'un autre côté, la femme, physiquement plus faible, mets au monde les enfants et les nourrit: son rôle biologique est lié à leur protection (ce qui ne veut pas dire qu'elles ne savent faire que ça, ni que les hommes en sont incapables). De ce fait, il semble naturel qu'elles n'aiment pas prendre de risques.
Les hommes sont plus violents, oui. Et ils évacuent cette violence dans les jeux, vidéo ou pas. Les FPS sont majoritairement masculins, oui, et qu'y fait-on? On y tue d'autres gens, on prouve sa supériorité par le sang et la violence.
Les femmes sont moins encline à l'heure actuelle à pratique ces jeux, mais est-ce uniquement lié à l'éducation? Je ne le crois pas.
Pour en revenir à ton idée de gouvernance, si on prends mes propos à l'extrême et la caricature, un monde dirigé par des femmes n'avancerait plus, tandis qu'un monde dirigé par les homme est tout le temps en guerre.
Ce n'est pas ce que je veux dire, certains individus savent prendre du recul sur leurs pulsions.
En revanche, si on prend mes mots dans le sens que je souhaite leur donner, on pourra en retirer la conclusion qu'il faudrait un équilibre tant dans le nombre que dans la puissance des hommes et des femmes des gouvernements. (le pire dans cette histoire, c'est que je n'aime pas l'idée de gouvernement telle qu'on la connait, mais ce n'est pas le débat ici)
Et je pense que cet équilibre est ce qui pourrait amener à des progrès plus raisonnés et donc plus sains dans la plupart des domaines.
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
D'accord.
Donc, en fait, tu penses la femme supérieure à l'homme dans ce type de tâches.
Je pourrai difficilement te prouver le contraire, je n'ai pas le recul nécessaire ni les connaissances en neurobiologie/sociologie/whatthefuckologie, mais tu ne penses pas qu'il puisse exister plusieurs types d'intelligences, tout bêtement?
Et donc, partant de ce postulat, que la femme n'est pas plus intelligente que l'homme, ni le contraire, mais qu'ils ont des fonctionnements cérébraux différents.
Moi aussi, je vis et discute avec des gens, et je pense pertinent ici de citer un directeur de services techniques d'une ville que je connait extrêmement bien qui regrette de ne pas avoir une équipe équilibrée (trop d'homme par rapport au nombre de femmes), car pour lui, les hommes aiment prendre des risques et vont plus loin dans cette prise de risque, qui est essentielle pour avancer, tandis que les femmes vont avoir des facultés à tempérer ces prises de risque, justement.
J'aime assez cette explication, car on peut l'expliquer de façon simple par l'observation du monde animal et des fonctions biologiques des individus de sexe masculin ou féminin: l'homme est plus fort, il était donc naturellement orienté vers la chasse, pour laquelle la prise de risque est essentielle, ainsi que de savoir improviser.
D'un autre côté, la femme, physiquement plus faible, mets au monde les enfants et les nourrit: son rôle biologique est lié à leur protection (ce qui ne veut pas dire qu'elles ne savent faire que ça, ni que les hommes en sont incapables). De ce fait, il semble naturel qu'elles n'aiment pas prendre de risques.
Les hommes sont plus violents, oui. Et ils évacuent cette violence dans les jeux, vidéo ou pas. Les FPS sont majoritairement masculins, oui, et qu'y fait-on? On y tue d'autres gens, on prouve sa supériorité par le sang et la violence.
Les femmes sont moins encline à l'heure actuelle à pratique ces jeux, mais est-ce uniquement lié à l'éducation? Je ne le crois pas.
Pour en revenir à ton idée de gouvernance, si on prends mes propos à l'extrême et la caricature, un monde dirigé par des femmes n'avancerait plus, tandis qu'un monde dirigé par les homme est tout le temps en guerre.
Ce n'est pas ce que je veux dire, certains individus savent prendre du recul sur leurs pulsions.
En revanche, si on prend mes mots dans le sens que je souhaite leur donner, on pourra en retirer la conclusion qu'il faudrait un équilibre tant dans le nombre que dans la puissance des hommes et des femmes des gouvernements. (le pire dans cette histoire, c'est que je n'aime pas l'idée de gouvernement telle qu'on la connait, mais ce n'est pas le débat ici)
Et je pense que cet équilibre est ce qui pourrait amener à des progrès plus raisonnés et donc plus sains dans la plupart des domaines.