Oui, nous avons tous les deux une préférence pour un système libre justement pour la liberté de pouvoir y faire ce que l'on veut, au risque que les outils qu'on utilise ne soient pas les plus performants qui existent; pas grave, au moins on sait ce qu'ils font (et c'est une occasion de plus d'en apprendre sur le fonctionnement du-dit logiciel) et on est sûr qu'ils ne font rien dans notre dos, à nos dépens.
Je parle surtout des autres gens, pour qui un ordinateur est avant tout un outil et pour qui il n'est pas intéressant de passer des jours à analyser l'outil pour savoir qu'il est mauvais; s'il fait son boulot, on le garde. Si le windows est bourré de virus, on réinstalle tout à partir du cd gardé dans un coin et qui a une clé cd écrite avec un marqueur dessus. Le changement apporté par un nouvel OS demande trop de temps par rapport à l'utilisation qu'on a de l'outil. Du temps, on n'en a pas à foison; je comprends tout à fait les gens qui préfèrent passer du temps à faire quelque chose qu'ils aiment réellement plutôt que se plonger dans les avantages de la GPL sur la MIT et pourquoi elle rend plus ou moins libre. Je déplore la situation (parce qu'un ordinateur a une place énorme dans nos vies, et cette place ne va qu'en augmentant, au point d'en être dépendant) mais elle est comme ça. Faire réaliser aux gens que l'outil est incroyablement plus compliqué que ce qu'on nous vend et que le comprendre permettra d'en être moins dépendant (et accessoirement faire comprendre que ne pas dépendre d'un outil n'est pas si simple que ça) est un défi vraiment dur; une fois que c'est passé, un peu de direction avec la curiosité naturelle devrait être plus facile.
[^] # Re: A propos de contre-productivité
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Linux manque de ram, c'est pas gai. Évalué à 1.
Oui, nous avons tous les deux une préférence pour un système libre justement pour la liberté de pouvoir y faire ce que l'on veut, au risque que les outils qu'on utilise ne soient pas les plus performants qui existent; pas grave, au moins on sait ce qu'ils font (et c'est une occasion de plus d'en apprendre sur le fonctionnement du-dit logiciel) et on est sûr qu'ils ne font rien dans notre dos, à nos dépens.
Je parle surtout des autres gens, pour qui un ordinateur est avant tout un outil et pour qui il n'est pas intéressant de passer des jours à analyser l'outil pour savoir qu'il est mauvais; s'il fait son boulot, on le garde. Si le windows est bourré de virus, on réinstalle tout à partir du cd gardé dans un coin et qui a une clé cd écrite avec un marqueur dessus. Le changement apporté par un nouvel OS demande trop de temps par rapport à l'utilisation qu'on a de l'outil. Du temps, on n'en a pas à foison; je comprends tout à fait les gens qui préfèrent passer du temps à faire quelque chose qu'ils aiment réellement plutôt que se plonger dans les avantages de la GPL sur la MIT et pourquoi elle rend plus ou moins libre. Je déplore la situation (parce qu'un ordinateur a une place énorme dans nos vies, et cette place ne va qu'en augmentant, au point d'en être dépendant) mais elle est comme ça. Faire réaliser aux gens que l'outil est incroyablement plus compliqué que ce qu'on nous vend et que le comprendre permettra d'en être moins dépendant (et accessoirement faire comprendre que ne pas dépendre d'un outil n'est pas si simple que ça) est un défi vraiment dur; une fois que c'est passé, un peu de direction avec la curiosité naturelle devrait être plus facile.