• # Le contraire serait non libre

    Posté par (site web personnel) . En réponse au message question sur la gpl. Évalué à 1.

    Le code d'un auteur peut-il être modifié, vendu et non fournit à l'auteur?

    C'est l'idée du libre.

    Tu peux regarder la licence d'opencascade (http://www.opencascade.org/getocc/license/) . C'est pas la licence GPL, mais c'est un licence "maison" s'y rapprochant.

    Dans le préambule (et pas dans le corps), on peut lire:

    You are permitted to use Open CASCADE Technology within commercial environments and you are obliged to acknowledge its use.

    Dans le corps on peut lire :

    You may choose to offer, on a non-exclusive basis, and to charge a fee for any warranty, support, maintenance, liability obligations or other rights consistent with the scope of this License with espect to the Software to the recipients of the Software ….

    Ces clauses ont pour but principal de justement éviter le scénario que tu décris.
    Et à cause d'elles la licence n'est pas considérée comme libre par le projet Fedora (voir le commentaire de Tom Callaway (Fedora Legal) sur ce thread)

    Le projet Debian a fini par l'accepter après débat.

    À noter qu'avant 2011 la licence été encore plus franche avec cette phrase (voir ici):

    You are also obliged to send your modifications of the original source code (if you have made any) to the Initial Developer (i.e. Open CASCADE S.A.S.).

    Matthieu Gautier|irc:starmad