Ca pose un problème de définition. Autant l'OSI que la FSF sont d'accord pour dire que des contraintes empêchant la commercialisation rendent les licences non libre / open source. Comme ce sont les deux organismes de référence dans le monde du libre, c'est pas vraiment une bonne idée de venir avec une définition alternative de libre.
Déjà qu'il y a une grosse confusion dans le public généraliste au sujet du libre, je pense qu'on a tout à y gagner à utiliser un vocabulaire précis.
[^] # Re: Euh?
Posté par Jux . En réponse au journal License open source. Évalué à 9.
Ca pose un problème de définition. Autant l'OSI que la FSF sont d'accord pour dire que des contraintes empêchant la commercialisation rendent les licences non libre / open source. Comme ce sont les deux organismes de référence dans le monde du libre, c'est pas vraiment une bonne idée de venir avec une définition alternative de libre.
Déjà qu'il y a une grosse confusion dans le public généraliste au sujet du libre, je pense qu'on a tout à y gagner à utiliser un vocabulaire précis.