Ben… Non, vu que le libre interdit de faire à la tête du client genre "contre le
commercial".
Si tu considères le libre comme une religion ou il faut immoler tous ceux qui ne pensent pas comme RMS, oui, alors certes…
mais si tu fais une licence anti-commerciale, elle est clairement non-libre.
Aux yeux de la FSF, mon éthique n'est pas celle de RMS et je ne suis pas un mouton.
Pourrais-tu prendre un autre mot pour ta vision
C'est vrai, j'avais oublié que RMS a inventé le mot liberté. Au temps pour moi…
pour ne pas utiliser la notoriété du libre, basée entre autres sur l'interdiction de
l'anti-commercial?
Faut vraiment que t'arrêtes le détergeant, ou j'ai dit que le libre se devait d'être anti commercial? J'ai dit qu'une licence libre anti-commerciale est éthiquement acceptable pour MOI mais ne l'est pas pour la FSF.
[^] # Re: Euh?
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse au journal License open source. Évalué à -7.
Si tu considères le libre comme une religion ou il faut immoler tous ceux qui ne pensent pas comme RMS, oui, alors certes…
Aux yeux de la FSF, mon éthique n'est pas celle de RMS et je ne suis pas un mouton.
C'est vrai, j'avais oublié que RMS a inventé le mot liberté. Au temps pour moi…
Faut vraiment que t'arrêtes le détergeant, ou j'ai dit que le libre se devait d'être anti commercial? J'ai dit qu'une licence libre anti-commerciale est éthiquement acceptable pour MOI mais ne l'est pas pour la FSF.