Euh… Une des rares clauses de la BSD est de mentionner le nom de l'auteur dans tous les cas (le but initial était de faire de la pub pour l'école d'où sortait les entrepreneurs, le B de BSD ;-) ).
Nous sommes parfaitement d'accord et Stallman a critiqué cette clause car elle avait tendance a créer des listes de contributeurs au sein du code source, liste qui finirait par gêner la redistribution du dit code.
En outre ajouter un copyright sur du code copyleft me semble une manière de tourner en rond.
En fait l'auteur du billet recherche une possibilité de divulguer son code mais proscrit une utilisation commerciale, un peu à la manière de certaines licences creatives commons pour les oeuvres artistiques. Je peux comprendre le principe mais ce n'est pas du libre.
[^] # Re: Euh?
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse au journal License open source. Évalué à 1.
Nous sommes parfaitement d'accord et Stallman a critiqué cette clause car elle avait tendance a créer des listes de contributeurs au sein du code source, liste qui finirait par gêner la redistribution du dit code.
En outre ajouter un copyright sur du code copyleft me semble une manière de tourner en rond.
En fait l'auteur du billet recherche une possibilité de divulguer son code mais proscrit une utilisation commerciale, un peu à la manière de certaines licences creatives commons pour les oeuvres artistiques. Je peux comprendre le principe mais ce n'est pas du libre.