Bien sur, en interne ou sans échange financier tout le monde peut modifier le code et jouer avec en toute liberté.
Dans ce cas, cette licence ne suffit pas encore :
Regarding deployment, under the RPL your changes, bug fixes, extensions, etc. must be made available to the open source community at large when you Deploy in any form—either internally or to an outside party. Once you start running the software you have to start sharing the software.
C'est l'un des reproches faits par la FSF à cette licence : même pour un usage totalement interne, les modifications doivent être distribuées.
Ensuite, vis à vis du changement de licence, mais aussi du choix de la licence au début d'un projet, je te conseille de passer un peu plus de temps à lire et comprendre la licence choisie. Les licences de ce types son longues et ennuyeuses, pleines de références croisées, mais c'est le seul moyen que tu as de savoir si la licence te convient ou pas. Un résumé ne suffit pas (il suffit pour éliminer, pas pour confirmer). Si tu avais lu la GPL, tu aurais vu que cette protection manquait (mais tu n'y avais peut-être pas pensé à l'époque). De la même manière, tu verras peut-être des choses en trop dans cette licence (comme ce que je viens de pointer). Les trucs les plus « choquants » sont là. (et même si tu t'en fous de la FSF, ils ont prit la peine de faire un résumé très succinct de ce qui ne leur plait pas, ce qui t'évitera si l'une des trois critiques te semble valide d'avoir à lire toute la licence)
[^] # Re: RPL
Posté par daeldir . En réponse au journal License open source. Évalué à 3.
Dans ce cas, cette licence ne suffit pas encore :
C'est l'un des reproches faits par la FSF à cette licence : même pour un usage totalement interne, les modifications doivent être distribuées.
Ensuite, vis à vis du changement de licence, mais aussi du choix de la licence au début d'un projet, je te conseille de passer un peu plus de temps à lire et comprendre la licence choisie. Les licences de ce types son longues et ennuyeuses, pleines de références croisées, mais c'est le seul moyen que tu as de savoir si la licence te convient ou pas. Un résumé ne suffit pas (il suffit pour éliminer, pas pour confirmer). Si tu avais lu la GPL, tu aurais vu que cette protection manquait (mais tu n'y avais peut-être pas pensé à l'époque). De la même manière, tu verras peut-être des choses en trop dans cette licence (comme ce que je viens de pointer). Les trucs les plus « choquants » sont là. (et même si tu t'en fous de la FSF, ils ont prit la peine de faire un résumé très succinct de ce qui ne leur plait pas, ce qui t'évitera si l'une des trois critiques te semble valide d'avoir à lire toute la licence)