comme… des gens comme toi, qui veut restreindre "tu as le droit de modifier que si tu me files une copie"
Bah je me suis posé la question au moment où j'éditais le wiki. Et il se trouve que vim possède cette restriction. Dans ce cas, l'auteur protège à la fois les utilisateurs, mais aussi lui même vis à vis d'un autre auteur.
[…]
d) When you have a modified Vim which includes changes as mentioned under c), you can distribute it without the source code for the changes if the following three conditions are met:
The license that applies to the changes permits you to distribute the changes to the Vim maintainer without fee or restriction, and permits the Vim maintainer to include the changes in the official version of Vim without fee or restriction.
You keep the changes for at least three years after last distributing the corresponding modified Vim. When the maintainer or someone who you distributed the modified Vim to asks you (in any way) for the changes within this period, you must make them available to him.
[…]
Après, il n'y a pas encore le devoir de remonter upstream systématiquement, mais sur demande, même si l'upstream n'est pas client.
Pour ce qui est de se faire du fric sur le dos de l'auteur, ça, par contre, oui, c'est indissociable du libre ;-)
[^] # Re: journal ?
Posté par daeldir . En réponse au journal License open source. Évalué à 3.
Bah je me suis posé la question au moment où j'éditais le wiki. Et il se trouve que vim possède cette restriction. Dans ce cas, l'auteur protège à la fois les utilisateurs, mais aussi lui même vis à vis d'un autre auteur.
Après, il n'y a pas encore le devoir de remonter upstream systématiquement, mais sur demande, même si l'upstream n'est pas client.
Pour ce qui est de se faire du fric sur le dos de l'auteur, ça, par contre, oui, c'est indissociable du libre ;-)