Sont réputées nominatives au sens de la présente loi les informations qui permettent, sous quelque forme que ce soit, directement ou non, l'identification des personnes physiques auxquelles elles s'appliquent, que le traitement soit effectué par une personne physique ou par une personne morale."
- "directement ou indirectement" : une information indexée par un numéro unique est nominative car elle permet indirectement de retrouver la personne à laquelle elle se rattache.
- "permettent" : le recoupement n'a pas besoin d'être effectué concrètement pour que l'information soit considérée comme nominative. Il suffit que le recoupement soit possible. C'est logique, du point de vue du principe de précaution qu'exige légitimement le stockage de données personnelles.
Donc le responsable cité de la RATP ment.
Maintenant dans l'article de ZDNet, il est dit que ces infos servent à "réduire les possibilités de fraude et de mieux servir ses clients, en optimalisant la gestion des rames et véhicules, et en leur proposant des services personnalisés." Or s'il y a service personnalisé, c'est qu'il y a exploitation de ces données nominatives, et donc que le croisement est bien effectué en pratique.
le fait que ca soit plus cher pour ceux qui ne veulent pas alimenter la base statistiques n'a rien ni d'étonnant ni d'immoral
Ce n'est hélas pas étonnant mais c'est immoral. Le fait qu'on puisse payer moins cher en abdiquant en partie son droit à la vie privée est immoral, si l'on considère que la morale de notre société est fixée par la déclaration des droits de l'homme, et autres textes fondateurs.
C'est d'autant plus immoral qu'il s'agit ici de transports publics, en situation de monopole, et d'utilisation quasi-obligatoire pour beaucoup de gens.
Tant qu'on n'est pas obligé d'accepter et que la différence e prix reflette réellement des couts de traitement et non gain dus à la base de données statistiques
Quels coûts de traitement ? Les tickets de carte orange ne coûtent rien à produire, ni à traiter (il n'y a pas de traitement, mis à part le mécanisme des composteurs qui est certainement plus sophistiqué dans le cas de Navigo). De plus les équipement sont certainement amortis depuis longtemps et la technologie est robuste et éprouvée (contrairement à Navigo).
[^] # Re: Calypso : être suivi à la trace
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Calypso : être suivi à la trace. Évalué à 10.
"Article 4
Sont réputées nominatives au sens de la présente loi les informations qui permettent, sous quelque forme que ce soit, directement ou non, l'identification des personnes physiques auxquelles elles s'appliquent, que le traitement soit effectué par une personne physique ou par une personne morale."
(extrait de la loi Informatique et Libertés, consultable à http://www.cnil.fr/frame.htm?http://www.cnil.fr/textes/text02.htm(...))
On notera :
- "directement ou indirectement" : une information indexée par un numéro unique est nominative car elle permet indirectement de retrouver la personne à laquelle elle se rattache.
- "permettent" : le recoupement n'a pas besoin d'être effectué concrètement pour que l'information soit considérée comme nominative. Il suffit que le recoupement soit possible. C'est logique, du point de vue du principe de précaution qu'exige légitimement le stockage de données personnelles.
Donc le responsable cité de la RATP ment.
Maintenant dans l'article de ZDNet, il est dit que ces infos servent à "réduire les possibilités de fraude et de mieux servir ses clients, en optimalisant la gestion des rames et véhicules, et en leur proposant des services personnalisés." Or s'il y a service personnalisé, c'est qu'il y a exploitation de ces données nominatives, et donc que le croisement est bien effectué en pratique.
le fait que ca soit plus cher pour ceux qui ne veulent pas alimenter la base statistiques n'a rien ni d'étonnant ni d'immoral
Ce n'est hélas pas étonnant mais c'est immoral. Le fait qu'on puisse payer moins cher en abdiquant en partie son droit à la vie privée est immoral, si l'on considère que la morale de notre société est fixée par la déclaration des droits de l'homme, et autres textes fondateurs.
C'est d'autant plus immoral qu'il s'agit ici de transports publics, en situation de monopole, et d'utilisation quasi-obligatoire pour beaucoup de gens.
Tant qu'on n'est pas obligé d'accepter et que la différence e prix reflette réellement des couts de traitement et non gain dus à la base de données statistiques
Quels coûts de traitement ? Les tickets de carte orange ne coûtent rien à produire, ni à traiter (il n'y a pas de traitement, mis à part le mécanisme des composteurs qui est certainement plus sophistiqué dans le cas de Navigo). De plus les équipement sont certainement amortis depuis longtemps et la technologie est robuste et éprouvée (contrairement à Navigo).