Si je comprends bien, on te présente une synthèse (survey), tu ne veux pas lire les articles auquel elle fait référence,
euh il n'y a pas de référence.
il y a une biblio, mais pas de référence.
Et oui je vais pas m'amuser à lire tous les articles pour savoir ils parle duquel.
Les sciences sociales, c'est aussi des sciences…
Ben que cet auteur commence par apprendre comment construire un article scientifique.
hint : \cite marche bien.
On parlait bien de la situation de l'orientation?
Non, on parlait de la pseudo "hierarchie de valeur" forcément discriminante envers les femmes dixit l'article.
Donc les astronautes sont en-dessous des travailleurs des abattoirs? Leur part du PIB est certainement plus faible. Ma méthodologie vaut ce qu'elle vaut (chercher "le métier le plus nul" dans google), mais il semblerait que le consensus me donne raison.
Pourquoi tu veux que des gens/métiers soient "supérieur" ou "inférieur" ?
C'est un truc de celui qui pisse le plus loin ou quoi ?
'est le salaire moyen en fonction du diplôme initial[…]pour chaque diplôme possible, regarder ce salaire moyen, regarder le taux de recommandation pour les filles et les garçons, et regarder s'il y a une corrélation entre salaire et biais de recommandation.
Et tu "oublie" juste de regarder le biais statistiques lié aux choix que tu incorpore. Par exemple le biais statistique entre fille et garcon… (Si les filles vont en moyenne faire 2.5 gamins, et prennent en moyenne leur congés éducation, alors elles auront, en moyenne, un retard de 2.5*3=7.5 ans sur l'avancement ).
Mais tu as raison, faisons des stats à la louche de façon biaisé et pas scientifique.
Et sortons la caution morale que dans "sciences sociale" il y a "science". Mais oublions qu'il y a des scientifiques qui font du bon travail, et des "scientifiques" qui font du travail biaisé (et parfois bien plus).
Bon, je te la définis, puisque tu as besoin qu'on te l'explicite. Tu l'obtiens en demandant à un échantillon de classer des listes de métiers du "meilleur" au "pire". Tu dépouilles. Et là, alors même que "meilleur" et "pire" ne veulent rien dire en soi, tu remarques que certains métiers sont quasi-systématiquement préférés à d'autres (par exemple, astronaute à travailleur d'abattoir). C'est ce que l'article appelle hiérarchie des métiers, et les "certains", c'est toute la population.
Lol. Le classement qui veut rien dire à part se toucher la nouille.
Vous en avez d'autres des classement aussi inutiles ?
C'est bien ce que je disais plus haut, c'est vraiment voir qui pisse le plus loin.
Et ensuite ça s'autocongratule que les sciences sociales sont des sciences.
Ca me fait penser au gars qui faisait des recherches en donnant du viagra aux escargots :D
[^] # Re: BINGO
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 1.
euh il n'y a pas de référence.
il y a une biblio, mais pas de référence.
Et oui je vais pas m'amuser à lire tous les articles pour savoir ils parle duquel.
Ben que cet auteur commence par apprendre comment construire un article scientifique.
hint : \cite marche bien.
Non, on parlait de la pseudo "hierarchie de valeur" forcément discriminante envers les femmes dixit l'article.
Pourquoi tu veux que des gens/métiers soient "supérieur" ou "inférieur" ?
C'est un truc de celui qui pisse le plus loin ou quoi ?
Et tu "oublie" juste de regarder le biais statistiques lié aux choix que tu incorpore. Par exemple le biais statistique entre fille et garcon… (Si les filles vont en moyenne faire 2.5 gamins, et prennent en moyenne leur congés éducation, alors elles auront, en moyenne, un retard de 2.5*3=7.5 ans sur l'avancement ).
Mais tu as raison, faisons des stats à la louche de façon biaisé et pas scientifique.
Et sortons la caution morale que dans "sciences sociale" il y a "science". Mais oublions qu'il y a des scientifiques qui font du bon travail, et des "scientifiques" qui font du travail biaisé (et parfois bien plus).
Lol. Le classement qui veut rien dire à part se toucher la nouille.
Vous en avez d'autres des classement aussi inutiles ?
C'est bien ce que je disais plus haut, c'est vraiment voir qui pisse le plus loin.
Et ensuite ça s'autocongratule que les sciences sociales sont des sciences.
Ca me fait penser au gars qui faisait des recherches en donnant du viagra aux escargots :D