Ben non, c'est toi qui sait ça, envers et contre l'INSEE.
Tu prends les revenus de tous les messieurs, tu fais une moyenne. Tu prends les revenus des madames, tu fais une moyenne. Et tu regardes la différence, ça fait 28%.
Et ensuite tu te poses la question : "pourquoi ?".
Ou alors, et ensuite tu dis "ohlalala, encore ces féministes qui veulent absolument prouver que les femmes sont des victimes alors qu'on sait bien que si on regarde au salaire horaire, ça ne fait même pas 28% ! Bon y'a quand même un écart, mais c'est même pas 28% on vous dit !! Alors on peut critiquer sans se demander 'pourquoi'".
En gros en lisant les commentaires de ce journal, c'est l'impression que ça me donne.
Et ensuite si je regarde les notes des commentaires, je me dis que ça pose encore d'autres questions.
[^] # Re: Cool
Posté par adonai . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à -6.
"28%" qu'on sait tous être faux
Ben non, c'est toi qui sait ça, envers et contre l'INSEE.
Tu prends les revenus de tous les messieurs, tu fais une moyenne. Tu prends les revenus des madames, tu fais une moyenne. Et tu regardes la différence, ça fait 28%.
Et ensuite tu te poses la question : "pourquoi ?".
Ou alors, et ensuite tu dis "ohlalala, encore ces féministes qui veulent absolument prouver que les femmes sont des victimes alors qu'on sait bien que si on regarde au salaire horaire, ça ne fait même pas 28% ! Bon y'a quand même un écart, mais c'est même pas 28% on vous dit !! Alors on peut critiquer sans se demander 'pourquoi'".
En gros en lisant les commentaires de ce journal, c'est l'impression que ça me donne.
Et ensuite si je regarde les notes des commentaires, je me dis que ça pose encore d'autres questions.