"misogyne"
"beauf"
C'est vrai qu'en termes d'argumentation et de persuasion, cette année encore, on aura touché le fond sans en parler!
D'après l'étude, à poste égal, la différence se réduirait à 10%.
Ces 10% là ne sont pas expliqués par les stats actuelles. Mais je suppose qu'il est inutile de trop creuser hein!
Parce que:
"Différence: 28%
-C'est parce qu'on est dans une société de beaufs sexistes!
-Ah non, c'est 18% en y regardant de plus près…
-C'est parce qu'on est dans une société de beaufs sexistes!
-Et en regardant d'encore plus près, on arrive à 10%
-C'est parce qu'on est dans une société de beaufs sexistes!
-Aucune étude à ce jour ne peut expliquer ces 10%, il peut donc s'agir de discrimination ou autre
-CQFD: C'est parce qu'on est dans une société de beaufs sexistes et arrêtez de contester les chiffres, bande de beaufs sexistes!!"
Quand on veut être rigoureux, on ne commence pas par la conclusion en essayant de faire rentrer les stats dedans. Je vais me lancer aussi, faire des stats sur la promotion en fonction du gabarit, et comme il se trouve que je suis plutôt maigre, je vais expliquer que je suis victime d'une discrimination sur les promotions à cause de mon gabarit. Je suis certain que je vais trouver un truc qui pourrait aller dans mon sens et je vais en faire mon cheval de bataille.
Ça fera avancer le schmilblick? Sûrement pas! Mais après j'aurai moi aussi le privilège de pouvoir balancer à quiconque contesterait mes dire que ce sont des cromagnons arriérés gros bourrins qui comprennent rien à mes problèmes et sont en déni de réalité.
Aujourd'hui on peut faire deux choses:
Creuser ces 10% et aller chercher une preuve, ou beugler toute la journée que c'est parce que la société est sexiste et pis c'est tout.
Mais je me doute que si à la fin, la conclusion ne va pas dans un certain sens, c'est parce que la société sexiste a retourné les stats jusqu'à ce qu'elles soient accetables!
Remise en cause? Nous? Jamais!!
[^] # Re: Cool
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 8.
"misogyne"
"beauf"
C'est vrai qu'en termes d'argumentation et de persuasion, cette année encore, on aura touché le fond sans en parler!
D'après l'étude, à poste égal, la différence se réduirait à 10%.
Ces 10% là ne sont pas expliqués par les stats actuelles. Mais je suppose qu'il est inutile de trop creuser hein!
Parce que:
"Différence: 28%
-C'est parce qu'on est dans une société de beaufs sexistes!
-Ah non, c'est 18% en y regardant de plus près…
-C'est parce qu'on est dans une société de beaufs sexistes!
-Et en regardant d'encore plus près, on arrive à 10%
-C'est parce qu'on est dans une société de beaufs sexistes!
-Aucune étude à ce jour ne peut expliquer ces 10%, il peut donc s'agir de discrimination ou autre
-CQFD: C'est parce qu'on est dans une société de beaufs sexistes et arrêtez de contester les chiffres, bande de beaufs sexistes!!"
Quand on veut être rigoureux, on ne commence pas par la conclusion en essayant de faire rentrer les stats dedans. Je vais me lancer aussi, faire des stats sur la promotion en fonction du gabarit, et comme il se trouve que je suis plutôt maigre, je vais expliquer que je suis victime d'une discrimination sur les promotions à cause de mon gabarit. Je suis certain que je vais trouver un truc qui pourrait aller dans mon sens et je vais en faire mon cheval de bataille.
Ça fera avancer le schmilblick? Sûrement pas! Mais après j'aurai moi aussi le privilège de pouvoir balancer à quiconque contesterait mes dire que ce sont des cromagnons arriérés gros bourrins qui comprennent rien à mes problèmes et sont en déni de réalité.
Aujourd'hui on peut faire deux choses:
Creuser ces 10% et aller chercher une preuve, ou beugler toute la journée que c'est parce que la société est sexiste et pis c'est tout.
Mais je me doute que si à la fin, la conclusion ne va pas dans un certain sens, c'est parce que la société sexiste a retourné les stats jusqu'à ce qu'elles soient accetables!
Remise en cause? Nous? Jamais!!