1°/ Certains métiers sont moins payés parce que la loi de l'offre et de la demande (ou le bénéficé productif/économique perçu pour la société) font qu'ils le sont moins, et absolument pas parce qu'ils sont féminisés ! Un mec qui fait de la communication ou de la sociologie ou bosse dans l'administration sera autant payé qu'une nana du même secteur et moins payé qu'un ingénieur ou qu'un médecin (homme ou femme), point. Dès lors, le débat n'est plus un débat homme-femme ! Débattre s'il faudrait forcer une égalisation des salaire horaires entre branches/métiers de manière un peu soviétique est un autre débat qui peut se discuter en soi, mais qui est hors sujet vis à vis de la problématique d'égalité homme-femme !
2°/ Ces métiers moins bien payés compensent souvent avec d'autres avantages : sécurité de l'emploi, horaires moins stressant, contact humain, etc. Nos métiers mieux payés sont souvent aussi plus précaires ou plus dépendant de la conjoncture (combien ici ont souffert de la crise de 2003-2004, où il était considérablement plus difficile de trouver un emploi dans notre domaine ?). Accessoirement, le fait qu'un homme quitte le boulot à 18h pour aller chercher ses gosses sera souvent plus mal vu que dans le cas d'une nana, car on attend davantage d'eux en terme d'implication…
3°/ Personne n'empêche les femmes de faire des écoles d'ingénieurs et postuler à des postes mieux payés ! C'est même d'ailleurs encouragé ! (d'après quelques discussions avec des recruteurs, je comprends que les candidatures féminines bénéficient même souvent d'un petit "coup de pouce" pour intégrer les écoles d'ingés - notamment informatiques - et les grandes entreprises ensuite, surtout quand elles ont des accord sur la parité alors que le vivier d'entrée n'est absolument pas symétrique. Donc qu'on n'aille pas parler d'injustice en défaveur des femmes: Elles ont le choix, elles choisissent plus souvent des métiers moins stressant et moins bien payés, il faut assumer ses choix sur les avantages ET les inconvénients !). Combien de nanas viennent au FOSDEM (dont l'accès est libre, jusqu'à preuve du contraire) ? Les mecs qui ne font pas les efforts nécessaires sont aussi moins bien payés que ceux qui se donnent à fond => pourquoi en irait-il autrement pour les nanas ?
4°/ Les hommes sont peut-être mieux payés également parce qu'ils accordent davantage d'importance (donc d'efforts) à ce critère, notamment parce qu’inconsciemment ils "doivent" l'être aux yeux des femmes (ce sont encore souvent les mecs qui payent des verres aux nanas, qui les invitent à dîner, qui payent cher l'entrée des boîtes là où c'est gratuit pour elles, etc. Attention, je ne dis pas que c'est toujours le cas, et je connais énormément de nanas qui refusent qu'on leur paye un verre, ou qui sont attachées à leur indépendance. Il n'empêche que je connais fort peu de nanas qui vivent avec un mec moins payées qu'elles, et que j'ai vu de nombreux cas où la femme se barre après que le gars ait perdu son emploi, donc le critère "l'homme doit pouvoir assurer" reste +/- inconsciemment dans la tête de bcp de monde, et ce seul fait explique peut-être une partie de la situation… Rappelons aussi qu'on est très loin de l'égalité dans les cas de divorce, même lorsque les mecs s'impliquent de manière importante dans la vie familiale. Un peu marre d'entendre que les hommes sont des salauds dominateurs et les femmes des victimes du système !)
5°/ Ajoutons que dans une économie libérale/capitaliste, si les femmes étaient réellement moins payées à niveau + quantité de travail + productivité + type de travail égal, il suffirait qu'une entreprise se contente d'embaucher des femmes pour avoir un avantage compétitif significatif sur ses concurrents ! Comme le dit l'article: les différences de salaires s'expliquent surtout par des différences sur le type de métier. A travail réellement égal, je comprends que le salaire est déjà quasiment égal (et c'est précisément le but à atteindre !)
[^] # Re: La journée de la femme utilise toujours des chiffres étranges
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 8. Dernière modification le 08 mars 2013 à 17:38.
Mais non, pas scandaleux !
1°/ Certains métiers sont moins payés parce que la loi de l'offre et de la demande (ou le bénéficé productif/économique perçu pour la société) font qu'ils le sont moins, et absolument pas parce qu'ils sont féminisés ! Un mec qui fait de la communication ou de la sociologie ou bosse dans l'administration sera autant payé qu'une nana du même secteur et moins payé qu'un ingénieur ou qu'un médecin (homme ou femme), point. Dès lors, le débat n'est plus un débat homme-femme ! Débattre s'il faudrait forcer une égalisation des salaire horaires entre branches/métiers de manière un peu soviétique est un autre débat qui peut se discuter en soi, mais qui est hors sujet vis à vis de la problématique d'égalité homme-femme !
2°/ Ces métiers moins bien payés compensent souvent avec d'autres avantages : sécurité de l'emploi, horaires moins stressant, contact humain, etc. Nos métiers mieux payés sont souvent aussi plus précaires ou plus dépendant de la conjoncture (combien ici ont souffert de la crise de 2003-2004, où il était considérablement plus difficile de trouver un emploi dans notre domaine ?). Accessoirement, le fait qu'un homme quitte le boulot à 18h pour aller chercher ses gosses sera souvent plus mal vu que dans le cas d'une nana, car on attend davantage d'eux en terme d'implication…
3°/ Personne n'empêche les femmes de faire des écoles d'ingénieurs et postuler à des postes mieux payés ! C'est même d'ailleurs encouragé ! (d'après quelques discussions avec des recruteurs, je comprends que les candidatures féminines bénéficient même souvent d'un petit "coup de pouce" pour intégrer les écoles d'ingés - notamment informatiques - et les grandes entreprises ensuite, surtout quand elles ont des accord sur la parité alors que le vivier d'entrée n'est absolument pas symétrique. Donc qu'on n'aille pas parler d'injustice en défaveur des femmes: Elles ont le choix, elles choisissent plus souvent des métiers moins stressant et moins bien payés, il faut assumer ses choix sur les avantages ET les inconvénients !). Combien de nanas viennent au FOSDEM (dont l'accès est libre, jusqu'à preuve du contraire) ? Les mecs qui ne font pas les efforts nécessaires sont aussi moins bien payés que ceux qui se donnent à fond => pourquoi en irait-il autrement pour les nanas ?
4°/ Les hommes sont peut-être mieux payés également parce qu'ils accordent davantage d'importance (donc d'efforts) à ce critère, notamment parce qu’inconsciemment ils "doivent" l'être aux yeux des femmes (ce sont encore souvent les mecs qui payent des verres aux nanas, qui les invitent à dîner, qui payent cher l'entrée des boîtes là où c'est gratuit pour elles, etc. Attention, je ne dis pas que c'est toujours le cas, et je connais énormément de nanas qui refusent qu'on leur paye un verre, ou qui sont attachées à leur indépendance. Il n'empêche que je connais fort peu de nanas qui vivent avec un mec moins payées qu'elles, et que j'ai vu de nombreux cas où la femme se barre après que le gars ait perdu son emploi, donc le critère "l'homme doit pouvoir assurer" reste +/- inconsciemment dans la tête de bcp de monde, et ce seul fait explique peut-être une partie de la situation… Rappelons aussi qu'on est très loin de l'égalité dans les cas de divorce, même lorsque les mecs s'impliquent de manière importante dans la vie familiale. Un peu marre d'entendre que les hommes sont des salauds dominateurs et les femmes des victimes du système !)
5°/ Ajoutons que dans une économie libérale/capitaliste, si les femmes étaient réellement moins payées à niveau + quantité de travail + productivité + type de travail égal, il suffirait qu'une entreprise se contente d'embaucher des femmes pour avoir un avantage compétitif significatif sur ses concurrents ! Comme le dit l'article: les différences de salaires s'expliquent surtout par des différences sur le type de métier. A travail réellement égal, je comprends que le salaire est déjà quasiment égal (et c'est précisément le but à atteindre !)