Le sujet du commentaire, c'est que les statistiques de sécurité routière qui sont fournies ne montrent absolument pas ce qu'elles sont sensées montrer. De là, deux possibilités:
la personne qui a écrit ça est mal-comprenante et incapable de mener un raisonnement logique
la personne qui a écrit ça l'a fait dans le but de manipuler les lecteurs, en espérant qu'une lecture superficielle ne révèle pas la supercherie.
Dans les deux cas, il me semble tout à fait légitime de remarquer que le raisonnement est fallacieux, et qu'il ne prouve pas l'affirmation qui est fournie en conclusion.
(pour le coup du viol, c'est fait exprès pour détourner la conversation dans le but d'éviter d'avouer que tu as tort?)
[^] # Re: Pareil pour la mairie de Paris
Posté par arnaudus . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 7.
Le sujet du commentaire, c'est que les statistiques de sécurité routière qui sont fournies ne montrent absolument pas ce qu'elles sont sensées montrer. De là, deux possibilités:
Dans les deux cas, il me semble tout à fait légitime de remarquer que le raisonnement est fallacieux, et qu'il ne prouve pas l'affirmation qui est fournie en conclusion.
(pour le coup du viol, c'est fait exprès pour détourner la conversation dans le but d'éviter d'avouer que tu as tort?)