Faire mentir les statistiques, ça n'aide pas les (vraies) féministes, ça les fait passer pour des rigolotes.
Au vu des statistiques, plutôt que de se concentrer uniquement sur la discrimination - inexcusable - en fonction du genre (qui existe, mais comme l'explique le journal, c'est pas 28%, ni 18%, mais plutôt 5%), on devrait se poser la question de savoir pourquoi les femmes occupent des postes à salaires moins élevés.
Les raisons sont probablement un mélange entre choix d'études (j'ai pas eu beaucoup de camarades femmes pendant mes études d'ingénieur), le fait que le congé paternité n'est pas autant encouragé (ou n'existe pas de la même façon) que le congé maternité (et donc c'est la carrière de Madame qui trinque) et autres choses.
Ah ouais, et ça n'est pas de l'anti-XXXX que de faire remarquer la malhonnêteté intellectuelle d'une partie du groupe XXXX.
[^] # Re: Pourquoi ces critiques vis à vis des féministes
Posté par Jux . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 10. Dernière modification le 08 mars 2013 à 11:28.
Faire mentir les statistiques, ça n'aide pas les (vraies) féministes, ça les fait passer pour des rigolotes.
Au vu des statistiques, plutôt que de se concentrer uniquement sur la discrimination - inexcusable - en fonction du genre (qui existe, mais comme l'explique le journal, c'est pas 28%, ni 18%, mais plutôt 5%), on devrait se poser la question de savoir pourquoi les femmes occupent des postes à salaires moins élevés.
Les raisons sont probablement un mélange entre choix d'études (j'ai pas eu beaucoup de camarades femmes pendant mes études d'ingénieur), le fait que le congé paternité n'est pas autant encouragé (ou n'existe pas de la même façon) que le congé maternité (et donc c'est la carrière de Madame qui trinque) et autres choses.
Ah ouais, et ça n'est pas de l'anti-XXXX que de faire remarquer la malhonnêteté intellectuelle d'une partie du groupe XXXX.