Ensuite il y a la question de brevets qui est complètement orthogonale à la question de liberté offerte par la licence.
Ce n'est clairement pas orthogonal, bien au contraire : c'est pas parc qu'une licence dit "do what the fuck you want" que c'est vrai : tu dois t'assurer que tu respectes la propriété intellectuelle d'autrui, à commencer par les brevets logiciels.
Bref, en pratique un brevet logiciel est une arme pour limiter concrètement tes libertés, quoiqu'en dise la licence (sauf si l'auteur de la licence est l'auteur du brevet évidemment).
Dans ce domaine des brevets ce qui est important c'est d'être à l'abri des poursuites par les détenteurs de brevets.
Là on est d'accord.
x264 n'est clairement pas à l'abri puisqu'il utilise une spec du MPEG-LA qui est protégée par des brevets.
x264 pourra se mettre simplement à l'abri : il lui suffira de payer. H264 était un standard ISO, le MPEG-LA sera obligé de lui proposer une licence dans des conditions RAND.
En revanche VP8, du fait de cette annonce officielle, est à l'abri des poursuites juridiques.
Une implémentation stricte de VP8 oui, en revanche toute variante ou évolution non certifié "VP9" par Google, non. Il y a clairement une limite dans les libertés du développeur/utilisateur.
Il y a une différence sur le plan du risque juridique puisque, bien que les deux soient soumis à des brevets, l'un est protégée de toute attaque par l'annonce de Google alors que l'autre à une épée de Damoclès au dessus de la tête.
le fait que H264 soit ISO te protège de toute attaque, à partir du moment où tu respectes les conditions tarifaires du MPEG-LA, qui doivent être raisonnables et non discrimatoires.
Comme l'a dit Zenitram, au final la seule vrai différence, c'est bien le prix. Et encore, si c'est dans un navigateur web, c'est gratuit pour les 2.
En fait on peut même dire que l'épée de Damoclès n'est pas là où tu crois : le VP8 viole peut être d'autres brevets, non-détenus par le MPEG-LA, et vu que ce n'est pas un standard reconnu par un organisme international accepté par 164 pays… Mais on va supposer que non, histoire de ne pas jouer le jeu du troll des brevets logiciels plus loin ;)
[^] # Re: mouais
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 4.
Ce n'est clairement pas orthogonal, bien au contraire : c'est pas parc qu'une licence dit "do what the fuck you want" que c'est vrai : tu dois t'assurer que tu respectes la propriété intellectuelle d'autrui, à commencer par les brevets logiciels.
Bref, en pratique un brevet logiciel est une arme pour limiter concrètement tes libertés, quoiqu'en dise la licence (sauf si l'auteur de la licence est l'auteur du brevet évidemment).
Là on est d'accord.
x264 pourra se mettre simplement à l'abri : il lui suffira de payer. H264 était un standard ISO, le MPEG-LA sera obligé de lui proposer une licence dans des conditions RAND.
Une implémentation stricte de VP8 oui, en revanche toute variante ou évolution non certifié "VP9" par Google, non. Il y a clairement une limite dans les libertés du développeur/utilisateur.
le fait que H264 soit ISO te protège de toute attaque, à partir du moment où tu respectes les conditions tarifaires du MPEG-LA, qui doivent être raisonnables et non discrimatoires.
Comme l'a dit Zenitram, au final la seule vrai différence, c'est bien le prix. Et encore, si c'est dans un navigateur web, c'est gratuit pour les 2.
En fait on peut même dire que l'épée de Damoclès n'est pas là où tu crois : le VP8 viole peut être d'autres brevets, non-détenus par le MPEG-LA, et vu que ce n'est pas un standard reconnu par un organisme international accepté par 164 pays… Mais on va supposer que non, histoire de ne pas jouer le jeu du troll des brevets logiciels plus loin ;)