Bien sûr, mais comme Zenitram, j'ai aussi lu la source du blog, et justement je réagi au ton pour moi trop optimiste du journal.
années, il s'avère que VP8 est vraiment complètement libre et sans dangers d'attaque de brevets.
Il n'est pas libre au sens logiciel libre : il est plutôt enfermé dans une spec dont il ne peut plus sortir : l'accord ne concerne que la norme VP8 et future VP9, pas d'écart possible. Tu n'as donc pas la liberté de proposer un VP8-Enhanced ou un VP10 sans l'accord préalable du MPEG-LA. En ce sens, Google reconnaît officiellement cette non-liberté.
et sans dangers d'attaque de brevets.
Euh, ca ne concerne que 11 brevets du MPEG-LA. Des brevets il y en a malheureusement plein d'autres.
Mon analyse est que Google a choisi de se protéger par rapport à ses besoins : VP8 et VP9. Au passage il profite du système de brevet pour imposer sa version du format : les implémentations alternatives devront forcement suivre sa spec VP8 et sa future spec VP9.
On peut dire que Google est "pragmatique", mais au passage il accepte le système de brevets et ne se contente pas de l'utiliser à des fins de défense. Ils auraient pu choisir d'attaquer frontalement la validité des brevets ou leurs propriétaires avec leur propres brevets, mais là non, ils l'utilisent dans son objectif premier : "protéger" de la propriété intellectuelle.
[^] # Re: mouais
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 6.
Bien sûr, mais comme Zenitram, j'ai aussi lu la source du blog, et justement je réagi au ton pour moi trop optimiste du journal.
Il n'est pas libre au sens logiciel libre : il est plutôt enfermé dans une spec dont il ne peut plus sortir : l'accord ne concerne que la norme VP8 et future VP9, pas d'écart possible. Tu n'as donc pas la liberté de proposer un VP8-Enhanced ou un VP10 sans l'accord préalable du MPEG-LA. En ce sens, Google reconnaît officiellement cette non-liberté.
Euh, ca ne concerne que 11 brevets du MPEG-LA. Des brevets il y en a malheureusement plein d'autres.
Mon analyse est que Google a choisi de se protéger par rapport à ses besoins : VP8 et VP9. Au passage il profite du système de brevet pour imposer sa version du format : les implémentations alternatives devront forcement suivre sa spec VP8 et sa future spec VP9.
On peut dire que Google est "pragmatique", mais au passage il accepte le système de brevets et ne se contente pas de l'utiliser à des fins de défense. Ils auraient pu choisir d'attaquer frontalement la validité des brevets ou leurs propriétaires avec leur propres brevets, mais là non, ils l'utilisent dans son objectif premier : "protéger" de la propriété intellectuelle.