par contre, en termes de features, ça ne me semble pas comparable.
Oui, bien sûr, je suis d'accord (je l'ai dit, ce n'était pas une comparaison objective). Ceci dit, quelques remarques :
-templates et clones deja la
-spice deja la ( par contre pas de novnc, juste l url+mdp a utiliser)
-hotplug/unplug de disques et de cartes reseaux
-agent sur les guests
Tout ceci est prévu pour la prochaine version.
-storage live migration
Vrai, mais exception : à ma connaissance, on peut migrer des conteneurs OpenVZ d'une machine à l'autre même s'ils sont stockés localement (bon, ça ne me sert guère, je n'utilise pas OpenVZ).
-image minimale d hyperviseur ou installation de packages sur rhel6/centos6/f16/f17/f18 ( pas sur une debian qui commence a dater)
Bah là, tu vois, je trouve que c'est plutôt un défaut : je préfère Debian à RHEL/Fedora, et ne pas pouvoir faire un ''aptitude ovirt'' est ce qui m'a retenu de l'installer lorsqu'il a été libéré.
-direct lun
La doc indique qu'on peut utiliser un LUN pour du stockage. Mais je ne sais pas si c'est à ça que tu fais référence ou plutôt à fournir un LUN comme disque à une VM précise.
mais avait ete assez rebuté par le fait d avoir á deployer une appliance,alors que mon idee c est plutot de pouvoir le monter sur mon laptop
C'est possible… si ton laptop tourne sous Debian ;-)
C est un peu surprenant qu ovirt ( ou meme le satanique oracle vm) n apparaissent pas sur la page de comparaison de ce projet
Boaf, ils ont fait la comparaison (par ailleurs évidemment biaisée, c'est leur site commercial après tout) avec les trois « grands noms » du marché, oVirt est assez peu connu, et RHEV-M lui-même ne me semble pas avoir pris de grandes parts de marché. Par ailleurs, à en juger par le sondage sur le forum de PVE, la plupart de leurs utilisateurs n'aimeraient probablement pas oVirt à cause de son manque de support pour les conteneurs légers (OVZ).
Sinon, puisque tu parles d'Oracle VM, tu l'as testé ? Ça donne quoi ?
[^] # Re: et ovirt?
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Proxmox VE 2.3 est sorti. Évalué à 1.
Oui, bien sûr, je suis d'accord (je l'ai dit, ce n'était pas une comparaison objective). Ceci dit, quelques remarques :
Tout ceci est prévu pour la prochaine version.
Vrai, mais exception : à ma connaissance, on peut migrer des conteneurs OpenVZ d'une machine à l'autre même s'ils sont stockés localement (bon, ça ne me sert guère, je n'utilise pas OpenVZ).
Bah là, tu vois, je trouve que c'est plutôt un défaut : je préfère Debian à RHEL/Fedora, et ne pas pouvoir faire un ''aptitude ovirt'' est ce qui m'a retenu de l'installer lorsqu'il a été libéré.
La doc indique qu'on peut utiliser un LUN pour du stockage. Mais je ne sais pas si c'est à ça que tu fais référence ou plutôt à fournir un LUN comme disque à une VM précise.
C'est possible… si ton laptop tourne sous Debian ;-)
Boaf, ils ont fait la comparaison (par ailleurs évidemment biaisée, c'est leur site commercial après tout) avec les trois « grands noms » du marché, oVirt est assez peu connu, et RHEV-M lui-même ne me semble pas avoir pris de grandes parts de marché. Par ailleurs, à en juger par le sondage sur le forum de PVE, la plupart de leurs utilisateurs n'aimeraient probablement pas oVirt à cause de son manque de support pour les conteneurs légers (OVZ).
Sinon, puisque tu parles d'Oracle VM, tu l'as testé ? Ça donne quoi ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70