Personnellement je ne trouve pas le personnage crédible. Il s'est déjà illustré plusieurs fois avec des déclarations fracassantes sans rien derrière à ma connaissance.
Je cite Wikipedia :
En 2003, Eric Filiol publie une cryptanalyse du standard de chiffrement AES. Son analyse est réfutée par plusieurs chercheurs.
En 2011, il annonce la mise au point d'une attaque remettant en cause l'intégrité du réseau TOR, sans toutefois annoncer véritablement la faille utilisée, ce qui a poussé le projet à expliquer sur un post de blog que l'attaque était déjà connue.
le chercheur refuse de leur donner plus d’information avant la « tant attendue » conférence « Hackers to Hackers » des 29 et 30 octobre à São Paulo au Brésil.
A ma connaissance, il n'a jamais précisé ses propos.
En ce qui concerne le fond de cette nouvelle histoire, je suis également très dubitatif. Quand je lis ça :
ces programmes ont pour vocation “de permettre tout ce qui n'est pas interdit”
Les antivirus n'ont pas attendu M. Filiol pour utiliser des approches heuristiques. Un de mes softs métier à un jour été détecté par Bit Defender comme un malware (avec déplacement des binaires dans la zone de quarantaine). A la mise à jour suivante, tout était rentré dans l'ordre. Ce soft est faiblement diffusé (très cher :p) et n'a très probablement jamais été dans les mains de bit defender. Donc j'en conclus que leur antivirus ne se contente pas de regarder si le binaire est connu…
De plus :
Ce nouvel antivirus devrait, en outre, être partiellement “open source” (c’est-à-dire que certains modules du code source seront librement accessibles). Une approche qui permettrait aux futurs clients de Davfi de savoir ce que ce programme a sous le capot. “Une manière d’améliorer la confiance dans le produit”, assure Jérôme Notin, qui explique que seules certaines parties contenant les éléments les plus critiques au fonctionnement de Davfi resteront fermées aux regards extérieurs.
Ça m'a l'air d'être une vaste blague de plus… Ce qui me chagrine le plus c'est que c'est payé par nos impôts.
# .
Posté par guppy . En réponse au journal Davfi, le premier antivirus libre français.. Évalué à 10.
Personnellement je ne trouve pas le personnage crédible. Il s'est déjà illustré plusieurs fois avec des déclarations fracassantes sans rien derrière à ma connaissance.
Je cite Wikipedia :
Pour Tor, on peut lire ça :
http://www.revoltenumerique.herbesfolles.org/2011/10/25/piratage-du-reseau-tor-a-quel-jeu-joue-eric-filiol/
On y apprends que
A ma connaissance, il n'a jamais précisé ses propos.
En ce qui concerne le fond de cette nouvelle histoire, je suis également très dubitatif. Quand je lis ça :
Les antivirus n'ont pas attendu M. Filiol pour utiliser des approches heuristiques. Un de mes softs métier à un jour été détecté par Bit Defender comme un malware (avec déplacement des binaires dans la zone de quarantaine). A la mise à jour suivante, tout était rentré dans l'ordre. Ce soft est faiblement diffusé (très cher :p) et n'a très probablement jamais été dans les mains de bit defender. Donc j'en conclus que leur antivirus ne se contente pas de regarder si le binaire est connu…
De plus :
Ça m'a l'air d'être une vaste blague de plus… Ce qui me chagrine le plus c'est que c'est payé par nos impôts.