Personnellement je ne me suis pas penché longuement sur le sujet, mais je trouve que la syntaxe de reStructuredText est bien plus facile à lire et plus propre que celle de Markdown.
Par exemple, la syntaxe de Markdown pour les titres est la suivante :
# Titre de niveau 1
### Titre de niveau 3
Alors qu'avec reStructuredText il suffit de les souligner, avec les caractères que l'on veut… C'est l'ordre de première "rencontre" du soulignement qui fait qu'un titre sera de niveau 1, de niveau 2, de niveau 3, etc. Par exemple :
Titre de niveau 1
#################
Titre de niveau 2
=================
Titre de niveau 3
-----------------
… sera équivalent à :
Titre de niveau 1
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Titre de niveau 2
#################
Titre de niveau 3
=================
En fait, je trouve que reStructuredText s'adapte à l'humain, alors qu'avec Markdown c'est l'humain qui doit s'adapter à la syntaxe.
# reStructuredText
Posté par Sébastien Maccagnoni . En réponse au message Langage de balisage léger pour rapport. Évalué à 4.
Salut,
Personnellement je ne me suis pas penché longuement sur le sujet, mais je trouve que la syntaxe de reStructuredText est bien plus facile à lire et plus propre que celle de Markdown.
Par exemple, la syntaxe de Markdown pour les titres est la suivante :
Alors qu'avec reStructuredText il suffit de les souligner, avec les caractères que l'on veut… C'est l'ordre de première "rencontre" du soulignement qui fait qu'un titre sera de niveau 1, de niveau 2, de niveau 3, etc. Par exemple :
… sera équivalent à :
En fait, je trouve que reStructuredText s'adapte à l'humain, alors qu'avec Markdown c'est l'humain qui doit s'adapter à la syntaxe.