si tu oublie de mettre un jour un peu trop longtemps genre 2 mois
oui, il y avait également ce genre de chose. Je n'ai pas envie de m'étendre spécialement sur le sujet, car j'imagine que si j'en dis trop il y a les spécialistes qui vont venir réfuter point par point chacun de mes griefs, mais disons que ces derniers temps, il y avait vraiment trop de changements, de bidouillages et de maintenance à faire pour que ça reste une distribution agréable à utiliser.
Une rolling release, pourquoi pas, sur le principe j'apprécie d'avoir des logiciels utilisateurs à jour (firefox, inkscape, gimp etc), mais faire une mise à jour du noyau toutes les 2 semaines (voire moins), très peu pour moi, j'en ai rien à faire.
J'adorais la « simplicité » d'administration qu'il y avait à l'origine, notamment avec un fichier qui gérait la plupart des besoins en configuration. Il n'y avait pas trop de maintenance, même avec un système pas trop souvent mis à jour, ça ne posait pas trop de problèmes.
Évidemment la migration vers systemd a été la goutte qui a fait déborder le vase, mais ça couvait déjà un peu depuis un moment.
Ah oui, il avait aussi le manque d'interface graphique pour la gestion des paquets installés et installables. Auparavant il y avait Shaman, mais ça a cessé d'être fonctionnel avec le fork initié par chakra.
Dommage parce que le système de création de paquets est l'un des meilleurs et des plus simples que j'ai jamais vu en oeuvre, la preuve j'en avais réalisés plus d'une centaine presque sans efforts.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par fravashyo . En réponse au journal x2go : le digne successeur de freenx. Évalué à 10.
oui, il y avait également ce genre de chose. Je n'ai pas envie de m'étendre spécialement sur le sujet, car j'imagine que si j'en dis trop il y a les spécialistes qui vont venir réfuter point par point chacun de mes griefs, mais disons que ces derniers temps, il y avait vraiment trop de changements, de bidouillages et de maintenance à faire pour que ça reste une distribution agréable à utiliser.
Une rolling release, pourquoi pas, sur le principe j'apprécie d'avoir des logiciels utilisateurs à jour (firefox, inkscape, gimp etc), mais faire une mise à jour du noyau toutes les 2 semaines (voire moins), très peu pour moi, j'en ai rien à faire.
J'adorais la « simplicité » d'administration qu'il y avait à l'origine, notamment avec un fichier qui gérait la plupart des besoins en configuration. Il n'y avait pas trop de maintenance, même avec un système pas trop souvent mis à jour, ça ne posait pas trop de problèmes.
Mais depuis l'année dernière, les « manual intervention required » sont devenues de plus en plus fréquente, citons par exemple le changement de /lib en /usr/lib (https://www.archlinux.org/news/the-lib-directory-becomes-a-symlink/), le remplacement de /var/run et /var/lock en liens vers /run et /run/lock (https://www.archlinux.org/news/filesystem-upgrade-manual-intervention-required-1/)
Évidemment la migration vers systemd a été la goutte qui a fait déborder le vase, mais ça couvait déjà un peu depuis un moment.
Ah oui, il avait aussi le manque d'interface graphique pour la gestion des paquets installés et installables. Auparavant il y avait Shaman, mais ça a cessé d'être fonctionnel avec le fork initié par chakra.
Dommage parce que le système de création de paquets est l'un des meilleurs et des plus simples que j'ai jamais vu en oeuvre, la preuve j'en avais réalisés plus d'une centaine presque sans efforts.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond