Posté par xcomcmdr .
En réponse à la dépêche Mesa 9.1 est sorti.
Évalué à -2.
Dernière modification le 25 février 2013 à 14:09.
Si je dois comparer Debian et arch linux, je ne dirais pas que l'une est meilleure parce que je n'ai pas réussi à installer la seconde, juste que la seconde nécessite sûrement plus de travail/compétences pour aboutir à un système stable.
C'est l'inverse. Pour avoir un système ArchLinux instable, il faut soit:
-installer n'importe quoi depuis l'AUR
- attendre 2 ans entre chaque mise à jour et tomber sur un os, ne pas suivre les indications sur archlinux.org, et tenter pacman --force. Et là, l'utilisateur a tout cassé…
- avoir activé les dépôts testing (et dans ce cas là faut pas venir se plaindre…)
Le système est stable dès le départ.
Arch introduisant des versions majeures régulièrement
C'est assez rare, en fait. Et s'il y a besoin, il suffit de suivre les indications fournies sur archlinux.org
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Présence dans Debian
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Mesa 9.1 est sorti. Évalué à -2. Dernière modification le 25 février 2013 à 14:09.
C'est l'inverse. Pour avoir un système ArchLinux instable, il faut soit:
-installer n'importe quoi depuis l'AUR
- attendre 2 ans entre chaque mise à jour et tomber sur un os, ne pas suivre les indications sur archlinux.org, et tenter pacman --force. Et là, l'utilisateur a tout cassé…
- avoir activé les dépôts testing (et dans ce cas là faut pas venir se plaindre…)
Le système est stable dès le départ.
C'est assez rare, en fait. Et s'il y a besoin, il suffit de suivre les indications fournies sur archlinux.org
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)