le libre est toujours open-source, mais pas réciproquement.
Ça dépend de quoi on parle. Si on parle d’un logiciel, alors si, c’est parfaitement équivalent.
Un logiciel libre garantit à son utilisateur les fameuses « quatre libertés » ; un logiciel open source satisfait les dix critères de l’Open Source Definition. Or les quatre libertés (telles qu’exprimées par la FSF) et les dix critères de l’OSD se recoupent largement, c’est juste que l’OSD est un peu plus verbeuse et prend davantage de précautions. Par exemple, l’OSD comprend deux critères spécifiques pour interdire explicitement la discrimination à l’encontre de certains utilisateurs et de certains usages, là où pour la définition de la FSF cette non-discrimination est implicitement contenue dans la « liberté 0 » (liberté d’utiliser le programme — sous-entendu, indépendamment de qui est le destinataire du programme et de ce qu’il veut en faire).
La différence entre « libre » et « open source » ne concerne que les personnes qui développent les logiciels, pas les logiciels eux-mêmes, et réside dans leurs motivations. Il y a de multiples raisons qui peuvent pousser un développeur à publier son code sous une licence libre (= open source), mais schématiquement on les classe en deux grandes tendances : les raisons idéologiques (par exemple, « parce que le proprio c’est mal »), c’est la tendance « logiciel libre », et les raisons pragmatiques (par exemple, « parce que le code libre est techniquement supérieur »), c’est la tendance « open source ».
Mais quelles que soient les motivations des développeurs, le résultat est le même : le code publié est libre.
[^] # Re: MAME
Posté par gouttegd . En réponse au journal Vendre de l'open source illégal??. Évalué à 7.
Ça dépend de quoi on parle. Si on parle d’un logiciel, alors si, c’est parfaitement équivalent.
Un logiciel libre garantit à son utilisateur les fameuses « quatre libertés » ; un logiciel open source satisfait les dix critères de l’Open Source Definition. Or les quatre libertés (telles qu’exprimées par la FSF) et les dix critères de l’OSD se recoupent largement, c’est juste que l’OSD est un peu plus verbeuse et prend davantage de précautions. Par exemple, l’OSD comprend deux critères spécifiques pour interdire explicitement la discrimination à l’encontre de certains utilisateurs et de certains usages, là où pour la définition de la FSF cette non-discrimination est implicitement contenue dans la « liberté 0 » (liberté d’utiliser le programme — sous-entendu, indépendamment de qui est le destinataire du programme et de ce qu’il veut en faire).
La différence entre « libre » et « open source » ne concerne que les personnes qui développent les logiciels, pas les logiciels eux-mêmes, et réside dans leurs motivations. Il y a de multiples raisons qui peuvent pousser un développeur à publier son code sous une licence libre (= open source), mais schématiquement on les classe en deux grandes tendances : les raisons idéologiques (par exemple, « parce que le proprio c’est mal »), c’est la tendance « logiciel libre », et les raisons pragmatiques (par exemple, « parce que le code libre est techniquement supérieur »), c’est la tendance « open source ».
Mais quelles que soient les motivations des développeurs, le résultat est le même : le code publié est libre.