C'est une bonne lib, mais dire «petite lib», «extrêmement simple à utiliser», «2h pour comprendre», c'est un peu osé quand même.
Petite, c'est osé, oui. Facile a exploiter, non. quand je dis exploiter, je dis pas maîtriser, ni utiliser toutes ses fonctionnalités.
Les fonctionnalités dont j'ai eu besoin sont réellement simples à exploiter (pas à créer, je n'y entends rien en traitement d'image) et c'est ce que l'on peut attendre d'une lib.
Si on se contente de compiler l'exemple de suivi des visages, effectivement c'est accessible.
Le compiler, ouai, non, la, c'est 5 minutes et totalement inutile. Mais effectivement, je suis parti de cet exemple pour réaliser un outil en peu de temps. J'ai viré le code qui me servait à rien (cet exemple traite indifféremment vidéos et photos, je n'avais pas besoin des deux, par exemple, ni de dessiner des carrés bleus) , à la louche, puis j'ai regardé ce qu'il restait et l'ai utilisé pour faire un programme que je pourrai presque qualifier de script.
2H.
Je ne sais pas où c'est que t'as vu qu'il faut préciser la liste des navigateurs et leurs versions supportés en HTML5.
Ce que je voulais dire, c'est que ton programme avec HTML5, à l'heure actuelle, il ne marche pas sur tous les navigateurs de la même façon. Donc, si tu veux pas que l'utilisateur soit frustré, il vaut mieux lui dire "utilises IE9 mini, ou firefox 42 ou chrome 69 ou…". Et encore, tu te limiteras à ce qui est implémenté dans tous.
[^] # Re: Le web comme machine virtuelle ...
Posté par freem . En réponse au journal Les vieux cons et le progrès.... Évalué à 1.
Petite, c'est osé, oui. Facile a exploiter, non. quand je dis exploiter, je dis pas maîtriser, ni utiliser toutes ses fonctionnalités.
Les fonctionnalités dont j'ai eu besoin sont réellement simples à exploiter (pas à créer, je n'y entends rien en traitement d'image) et c'est ce que l'on peut attendre d'une lib.
Le compiler, ouai, non, la, c'est 5 minutes et totalement inutile. Mais effectivement, je suis parti de cet exemple pour réaliser un outil en peu de temps. J'ai viré le code qui me servait à rien (cet exemple traite indifféremment vidéos et photos, je n'avais pas besoin des deux, par exemple, ni de dessiner des carrés bleus) , à la louche, puis j'ai regardé ce qu'il restait et l'ai utilisé pour faire un programme que je pourrai presque qualifier de script.
2H.
Ce que je voulais dire, c'est que ton programme avec HTML5, à l'heure actuelle, il ne marche pas sur tous les navigateurs de la même façon. Donc, si tu veux pas que l'utilisateur soit frustré, il vaut mieux lui dire "utilises IE9 mini, ou firefox 42 ou chrome 69 ou…". Et encore, tu te limiteras à ce qui est implémenté dans tous.