Re: Le web comme machine virtuelle ...

Je critique les strategies multitache, car elles ont un impact sur l'utilisabilite du systeme et qu'elles ne sont pas necessaire.
Elles permettent d'avoir une bonne autonomie sur des machines performantes et avec des petites batteries.

Je peux faire tourner un desktop avec 256Mo de RAM sans probleme. Pourquoi donc ce n'est pas possible sous Android ? Et probablement aussi avec Firefox Os. La reponse est simple. Chaque VM est completement isole, il y a peu de partage de donnees entre les process. Le toolkit ne favorise pas l'optimisation de la consommation memoire pour faire simple.
On est d'accord, mais ce n'est pas vraiment grave selon moi.

Qu'est-ce qu'on peut faire sous Linux de mieux, partage des ressources graphiques (image et font) entre tous les process par exemple. Ca permet entre autre de demarrer les applications plus rapidement, car les images sont deja charge en memoire. Avec Wayland on pourra meme directement s'organiser pour partager les buffers memoire et donc eviter de reuploader les pixels en double dans la carte graphique.
Ça ressemble à des optimisations de bous de chandelle qui n'ont aucun sens. Trouve moi une seule utilisation qui justifie le coût de développement permettant de partager des pixels entre des applications.

Ensuite quand on fait un systeme, on l'optimise pour un toolkit, celui-ci peut facilement fournir une mini application qui initialisera partiellement le toolkit et se preparera a faire juste un fork + dlopen au lieu de fork + exec. Le resultat, c'est le partage de quasiment toutes les pages memoires de tes bibliotheques plus une partie des donnees d'initialisation de ton toolkit. Ca ameliore d'autant le temps de demarrage d'une application. Il devient alors possible de demarrer une application meme sur un telephone bas de gamme avant que ton doigt ait quitte l'ecran.
En général on préfère lancer les actions quand le doigt quitte l'écran. Si on le fait quand le doigt touche l'écran, ça rentre en conflit avec les autres actions (glisser et agrandir par exemple) et l'utilisateur ne peut pas ajuster le positionnement de son doigt. L'utilité est donc faible, le plus simple est de mettre une transition pour faire patienter l'utilisateur durant le lancement.

La raison pour laquelle, il n'y a rien sur le mobile, c'est parce qu'il faut des moyens. Trouve moi un telephone avec une stack complete jusqu'a Wayland ou X, avec tous les drivers d'operationnels et je suis sur que en moins de 6 mois tu auras un telephone Enlightenment ou Plasma Active.
T'auras peut-être une superbe architecture pour construire une interface qui sera toujours visuellement identique, mais tu n'auras pas d'applications à mettre dessus. Et sans applications, pas de succès.

Et vu ta capacite a comprendre les contraintes techniques et les pre requis pour faire du developpement d'une interface, ca sert a rien que tu gagnes au Loto, de toute facon tu gaspilerrais l'argent.
Si je gagnais au loto, je ferais autre chose que de l'investir dans un nouvel os mobile, le marché des os alternatifs est quasiment saturé.

Maintenant nous avons deux profils différents, tu envisages de partager les buffers des images dans la carte graphique pendant que je préfère me concentrer sur les interfaces utilisateurs et les applications proposées, au détriment de la consommation mémoire. Ça serait intéressant de se donner 20 millions chacun et 2 ans, pour ensuite comparer quel produit final a le plus de succès auprès des utilisateurs.