C'est peut-être plus pratique, mais les utilisateurs (les clients) n'aiment pas. Il faut voir le succès des applis mobiles : les versions travaillées graphiquement sont préférées aux versions qui utilisent uniquement les widgets natifs.
Ça ne semble donc pas déranger les utilisateurs d'avoir une interface spécifique à l'application. Pour ma part, je considère normal que les interfaces de mes applications soient différentes. Que ce soit Blender, Chromium, Spotify, GVim, ils me semble qu'elles ont toutes une interface adaptée.
Après une jolie interface ne va pas rendre l'application pratique à utiliser, mais ça rajoute au moins un intérêt esthétique à l'application. Et ça, ça permet de faire la différence. Tu peux avoir une application avec des algos en O(n log n) au lieu de O(n), qui consomme peu de mémoire, qui soit codée proprement et testée, mais qui n'est pas utilisée. Car les utilisateurs ne le voient pas et s'en fichent, ce qu'ils voient c'est l'interface. Et si ta seule interface est un truc fait à l'arrache en GTK, ils vont préférer prendre l'application qui a la classe esthétiquement même si elle est moins bonne techniquement.
[^] # Re: Le web comme machine virtuelle ...
Posté par dave_null . En réponse au journal Les vieux cons et le progrès.... Évalué à 1.
C'est peut-être plus pratique, mais les utilisateurs (les clients) n'aiment pas. Il faut voir le succès des applis mobiles : les versions travaillées graphiquement sont préférées aux versions qui utilisent uniquement les widgets natifs.
Si on regarde le top gratuit de Google Play sur les 250 premières applications (https://play.google.com/store/apps/collection/topselling_free), il n'y a que celles de google qui utilisent le thème de base.
Ça ne semble donc pas déranger les utilisateurs d'avoir une interface spécifique à l'application. Pour ma part, je considère normal que les interfaces de mes applications soient différentes. Que ce soit Blender, Chromium, Spotify, GVim, ils me semble qu'elles ont toutes une interface adaptée.
Après une jolie interface ne va pas rendre l'application pratique à utiliser, mais ça rajoute au moins un intérêt esthétique à l'application. Et ça, ça permet de faire la différence. Tu peux avoir une application avec des algos en O(n log n) au lieu de O(n), qui consomme peu de mémoire, qui soit codée proprement et testée, mais qui n'est pas utilisée. Car les utilisateurs ne le voient pas et s'en fichent, ce qu'ils voient c'est l'interface. Et si ta seule interface est un truc fait à l'arrache en GTK, ils vont préférer prendre l'application qui a la classe esthétiquement même si elle est moins bonne techniquement.