Quand tu parles de bibliothèque ou framework autour du WM, je pense aussi et surtout à enlightenment qui a poussé la chose assez loin.
Tu as un lien là dessus ? À moins que tu parle des EFL, mais c'est pas vraiment là même chose les EFL sont plus comme Qt pour KDE et Gtk/Glib pour Gnome.
Avec xmonad, le wm est une API et c'est toi qui choisi de mettre par exemple tes propres callback. C'est le genre de fonctionnement où tu as une méthode qui permet de placer telle fenêtre sur telle bureau (bref manipuler le WM). C'est ce que l'on trouve avec awesome, mais c'est en mode embarqué (c'est awesome qui interprète ton code) alors que xmonad le fait en mode extensible (c'est ton programme qui exécute le code du WM).
Typiquement, on parlait de guake/yakuake dans un autre journal, et écrire un script pour permettre l'affichage d'une console à la quake pour rendre n'importe quelle appli, c'est sympa, ça montre que le WM est assez souple pour le faire, mais il me semblerait plus sain d'enrichir la lib d'interfaçage avec le WM pour ça.
Je n'ai pas suivi cette discussion (si tu as un lien ça m'intéresse), mais c'est à mon avis une subtilité dans le cadre d'un WM extensible. Le WM a choisi le niveau d'abstraction qu'il propose. Soit tu préfère réencapsuler cette API pour avoir quelque chose de plus haut niveau, soit c'est déjà fait. Rien oblige à avoir une bibliothèque super lourde, tu peut en créer une série et tu ne paie que ce dont tu te sert.
Pour moi un très gros avantage c'est que le code du WM est écris en pensant bibliothèque et API, c'est donc plus facile à tester.
(Pour le moment je reste sur awesome parce qu'il me suffit (il est très complet) et que j'ai pas encore eu le courage de passer à quelque chose d'autre)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Autre usage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Lua 5.2.2. Évalué à 4.
Tu as un lien là dessus ? À moins que tu parle des EFL, mais c'est pas vraiment là même chose les EFL sont plus comme Qt pour KDE et Gtk/Glib pour Gnome.
Avec xmonad, le wm est une API et c'est toi qui choisi de mettre par exemple tes propres callback. C'est le genre de fonctionnement où tu as une méthode qui permet de placer telle fenêtre sur telle bureau (bref manipuler le WM). C'est ce que l'on trouve avec awesome, mais c'est en mode embarqué (c'est awesome qui interprète ton code) alors que xmonad le fait en mode extensible (c'est ton programme qui exécute le code du WM).
Je n'ai pas suivi cette discussion (si tu as un lien ça m'intéresse), mais c'est à mon avis une subtilité dans le cadre d'un WM extensible. Le WM a choisi le niveau d'abstraction qu'il propose. Soit tu préfère réencapsuler cette API pour avoir quelque chose de plus haut niveau, soit c'est déjà fait. Rien oblige à avoir une bibliothèque super lourde, tu peut en créer une série et tu ne paie que ce dont tu te sert.
Pour moi un très gros avantage c'est que le code du WM est écris en pensant bibliothèque et API, c'est donc plus facile à tester.
(Pour le moment je reste sur awesome parce qu'il me suffit (il est très complet) et que j'ai pas encore eu le courage de passer à quelque chose d'autre)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)