Un système où on contrôle tout le monde n'est pas rentable. L'objectif est tout de même de coincer un maximum de fraudeurs sans dépenser plus que les pénalités te rapportent. Si prenant le bus, tu es sur d'être contrôlé, tu vas acheter un billet, ce qui est bien pour l'agence de bus, mais elle paie alors des controleurs alors que personne ne fraude. Il faut donc contrôler suffisamment pour dissuader le maximum, mais il faut des fraudeurs dont les pénalités financeront les contrôles.
Il est sans doute plus rentable pour le fisc de chercher des noises à Microsoft et ses 52 millions, qu'au petit fraudeur a 200 euros. Même si, sur le principe, je suis d'accord, le petit fraudeur est moralement aussi répréhensible.
[^] # Re: concurrence déloyale
Posté par baron . En réponse au journal Comment Microsoft envoie ses bénéfices aux Bermudes. Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2013 à 13:44.
Un système où on contrôle tout le monde n'est pas rentable. L'objectif est tout de même de coincer un maximum de fraudeurs sans dépenser plus que les pénalités te rapportent. Si prenant le bus, tu es sur d'être contrôlé, tu vas acheter un billet, ce qui est bien pour l'agence de bus, mais elle paie alors des controleurs alors que personne ne fraude. Il faut donc contrôler suffisamment pour dissuader le maximum, mais il faut des fraudeurs dont les pénalités financeront les contrôles.
Il est sans doute plus rentable pour le fisc de chercher des noises à Microsoft et ses 52 millions, qu'au petit fraudeur a 200 euros. Même si, sur le principe, je suis d'accord, le petit fraudeur est moralement aussi répréhensible.
Édit : c'était une réponse à maclag… Oups