Non : en mathématique, 10 fois 100 millions est inférieur à 10 millions fois 200.
Mais pareil, c'est moins populiste de le dire, alors attaquons-nous aux "riches", ça ne changera pas grand chose pour les caisses de l'Etat (non, je ne dit pas qu'il ne faut pas le faire, juste que ça ne changera pas grand chose, c'est plus le principe que la rentabilité, comme l'impôt à 75%) mais les tricheurs particuliers auront la conscience tranquille.
C'est clair que c'est pratique comme argument le clivage social des fraudeurs de la sécurité sociale. Moi je me dis quand même que vu les charges retenues sur mon salaire, je ne sais pas ou va cet argent et je n'ai aucun contrôle sur la façon dont il est dépensé, mais c'est la loi. Je pense que je coûte moins cher à la sécu que ça.
Ceci mis à part, le problème est loin d'être aussi simple que Zenitram le laisse penser. Car sa vision dichotomique est aussi fallacieuse que ce qu'il prétend dénoncer, à savoir qu'on tape sur les riches car c'est meilleur pour l'image.
C'est pas tant un problème d'image, mais frauder 50 M€ pour un individu ça me semble bien plus grave que de frauder 200€. Toute personne étant égale devant la loi, il me semble normal que les fraudes les plus importantes soient visées en particulier.
On parle bien de sociétés qui fraudent le fisc français et qui ont des bénéfices monstrueux, donc qui ne sont pas vraiment à plaindre.
D'autre part, je me demande si Zenitram est si honnête et probe qu'il le prétend, s'il n'a jamais pris les transports sans payer, s'il a toujours déclaré ses comptes d'entrepreneur au fisc, etc, etc. La poutre, l'œil, toussa.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: concurrence déloyale
Posté par dave . En réponse au journal Comment Microsoft envoie ses bénéfices aux Bermudes. Évalué à 7.
C'est clair que c'est pratique comme argument le clivage social des fraudeurs de la sécurité sociale. Moi je me dis quand même que vu les charges retenues sur mon salaire, je ne sais pas ou va cet argent et je n'ai aucun contrôle sur la façon dont il est dépensé, mais c'est la loi. Je pense que je coûte moins cher à la sécu que ça.
Ceci mis à part, le problème est loin d'être aussi simple que Zenitram le laisse penser. Car sa vision dichotomique est aussi fallacieuse que ce qu'il prétend dénoncer, à savoir qu'on tape sur les riches car c'est meilleur pour l'image.
C'est pas tant un problème d'image, mais frauder 50 M€ pour un individu ça me semble bien plus grave que de frauder 200€. Toute personne étant égale devant la loi, il me semble normal que les fraudes les plus importantes soient visées en particulier.
On parle bien de sociétés qui fraudent le fisc français et qui ont des bénéfices monstrueux, donc qui ne sont pas vraiment à plaindre.
D'autre part, je me demande si Zenitram est si honnête et probe qu'il le prétend, s'il n'a jamais pris les transports sans payer, s'il a toujours déclaré ses comptes d'entrepreneur au fisc, etc, etc. La poutre, l'œil, toussa.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.