Webkit est un projet libre, et à la différence du propriétaire, la concurrence au sein du libre lui est plus néfaste que la convergence et la collaboration des différentes forces de développement, car cette convergence est profitable à tous dès l'instant que le projet est développé de manière ouverte et équitable,
Le fait qu'Apple impose Webkit sur ces terminaux incite à penser que le projet n'est ni ouvert, ni équitable
lorsque cela n'est plus le cas, il est possible à quiconque de forker les projets pour continuer à les faire exister selon une éthique plus juste et plus performante,
Développer plusieurs branches de logiciel différentes à la base (gecko/webkit) est probablement plus pertinent que de forker webkit dans 6 mois
L'interprétation d'un code de manière standard, la multiplication du code pour faire la même chose est du coup mathématiquement plus néfaste que bénéfique.
Je suis loin d'en être convaincu par cet argument. Par ailleurs, l'intérêt d'un "code standard" est justement de permettre plusieurs solutions d'interprétation
Je suis convaincu pour ma part qu'une convergence des différents navigateurs vers un même système de rendu libre (qu'il soit Webkit ou un autre), serait un très grand bénéfice pour le développement
Tu peux sortir le même argument pour gnome vs kde, vi vs emacs, linux vs hurd, il en restera que ce que tu y gagnes, tu le perds en double sur pleins d'autres facteurs
[^] # Re: Le raisonnement fallacieux envers Webkit
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à -3.
Webkit est un projet libre, et à la différence du propriétaire, la concurrence au sein du libre lui est plus néfaste que la convergence et la collaboration des différentes forces de développement, car cette convergence est profitable à tous dès l'instant que le projet est développé de manière ouverte et équitable,
Le fait qu'Apple impose Webkit sur ces terminaux incite à penser que le projet n'est ni ouvert, ni équitable
lorsque cela n'est plus le cas, il est possible à quiconque de forker les projets pour continuer à les faire exister selon une éthique plus juste et plus performante,
Développer plusieurs branches de logiciel différentes à la base (gecko/webkit) est probablement plus pertinent que de forker webkit dans 6 mois
L'interprétation d'un code de manière standard, la multiplication du code pour faire la même chose est du coup mathématiquement plus néfaste que bénéfique.
Je suis loin d'en être convaincu par cet argument. Par ailleurs, l'intérêt d'un "code standard" est justement de permettre plusieurs solutions d'interprétation
Je suis convaincu pour ma part qu'une convergence des différents navigateurs vers un même système de rendu libre (qu'il soit Webkit ou un autre), serait un très grand bénéfice pour le développement
Tu peux sortir le même argument pour gnome vs kde, vi vs emacs, linux vs hurd, il en restera que ce que tu y gagnes, tu le perds en double sur pleins d'autres facteurs