Toute les distros ont des patches qui changent le comportement, certaines dépendent même de module qui n'ont pas été admis upstream ( genre les livecds ), d'autres font leur beurre sur ça ( genre openvz ), voir rajoute des API qui font des noyaux impacompatible ( khof android khof )
En quoi est-ce que ça remet en cause la façon dont Torvalds gère le projet ? Les distros patchent n'importe quel logiciel important et ne prennent parfois même pas la peine de communiquer avec le projet d'origine.
Je vais pas défendre Ulrich Drepper car je pense qu'il avait un comportement de merde, mais on a évité le même genre de souci sur la glibc en partie grâce à lui.
La surface de contact de la glibc avec les contigences externes est tout de même beaucoup plus réduite. La glibc implémente principalement les API C et POSIX, il n'y a rien de terriblement sujet à divergence là-dedans (vu que c'est normalisé), et donc peu de raisons de forker.
[^] # Re: Conservatisme
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 2.
En quoi est-ce que ça remet en cause la façon dont Torvalds gère le projet ? Les distros patchent n'importe quel logiciel important et ne prennent parfois même pas la peine de communiquer avec le projet d'origine.
La surface de contact de la glibc avec les contigences externes est tout de même beaucoup plus réduite. La glibc implémente principalement les API C et POSIX, il n'y a rien de terriblement sujet à divergence là-dedans (vu que c'est normalisé), et donc peu de raisons de forker.