C'est normal que Debian sois restée en 3.2, puisque c'était la version stable au moment du gel. Malgré ça, les problèmes de sécurité sont encore fixés, ce ne sont que les versions qui apportent des nouvelles fonctionnalités qui sont gelées, même si, oui, les nouvelles fonctionnalités incluent des pilotes.
Sinon, t'as les backports aussi, si tu veux un kernel moins vieux avec Debian stable.
La raison invoquée est risible (l'update de 4.6 en 4.10 n'est pas supporté) puisque cela ne fait que reporter le problème.
Oui et non…
J'ai déjà fait des mises à jour de XFCE4, et je me suis retrouvé avec un truc réinitialisé aux valeurs par défaut. Pas terrible, et pourtant c'était une MaJ de la 4.8 à la 4.10 (de testing à sid… ou était-ce vers experimental?). Ca, ça pourrait peut-être encore passer, mais ce document semble indiquer que c'est encore pire.
Ce qui m'intrigue, c'est surtout comment il se fait qu'une MaJ entre 2 versions mineures (en admettant que le semantic versionning soit utilisé) ne soit pas capable de migrer sans problème, même si une version à été sautée entre deux?
Debian ne veux pas que les mises à jour cassent le système, et c'est tout à fait compréhensible.
C'est d'autant plus grave que le passage à Gnome 3 a renforcé l'attractivité d'Xfce pour beaucoup d'utilisateurs. Leur proposer une version datant de janvier 2011 c'est quand même grave je trouve.
Si je ne m'abuse, ces utilisateurs n'étaient pas utilisateurs de Debian stable, sinon ils seraient restés à Gnome 2 et n'auraient jamais testé gnome 3.
Donc, je me permets d'en déduire que les debianneux qui sont passés à XFCE à cause de gnome 3 sauront comment faire pour passer à XFCE4.10.
Pour les gens qui arrivent sur Debian, il est quand même de notoriété commune que la stable soit dotée de logiciels vieillissants, et personnellement je ne conseillerai pas l'usage de Debian stable pour un usage de bureau. Testing est bien plus intéressante dans ce cas: logiciels moins vieux, surtout pour les navigateurs (plutôt utile en ce moment) et bonne stabilité: de mémoire, Ubuntu se base sur Debian unstable, c'est dire.
Comment feront-ils pour Jessie si l'upgrade entre 4.8 et une version plus récente n'est pas supportée ? Il y aura perpétuellement deux ou trois versions de retard ?
Oui, car la philosophie de Debian est d'éviter de casser quand on mets à jour. Ceux a qui cette philosophie ne plaît pas, n'utilisent pas Debian, ou alors pas en stable. Il y a largement assez de distributions pour que des utilisateurs qui veulent absolument la dernière version d'un logiciel puissent trouver ce qu'ils veulent.
[^] # Re: Conservatisme
Posté par freem . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 3.
C'est normal que Debian sois restée en 3.2, puisque c'était la version stable au moment du gel. Malgré ça, les problèmes de sécurité sont encore fixés, ce ne sont que les versions qui apportent des nouvelles fonctionnalités qui sont gelées, même si, oui, les nouvelles fonctionnalités incluent des pilotes.
Sinon, t'as les backports aussi, si tu veux un kernel moins vieux avec Debian stable.
Oui et non…
J'ai déjà fait des mises à jour de XFCE4, et je me suis retrouvé avec un truc réinitialisé aux valeurs par défaut. Pas terrible, et pourtant c'était une MaJ de la 4.8 à la 4.10 (de testing à sid… ou était-ce vers experimental?). Ca, ça pourrait peut-être encore passer, mais ce document semble indiquer que c'est encore pire.
Ce qui m'intrigue, c'est surtout comment il se fait qu'une MaJ entre 2 versions mineures (en admettant que le semantic versionning soit utilisé) ne soit pas capable de migrer sans problème, même si une version à été sautée entre deux?
Debian ne veux pas que les mises à jour cassent le système, et c'est tout à fait compréhensible.
Si je ne m'abuse, ces utilisateurs n'étaient pas utilisateurs de Debian stable, sinon ils seraient restés à Gnome 2 et n'auraient jamais testé gnome 3.
Donc, je me permets d'en déduire que les debianneux qui sont passés à XFCE à cause de gnome 3 sauront comment faire pour passer à XFCE4.10.
Pour les gens qui arrivent sur Debian, il est quand même de notoriété commune que la stable soit dotée de logiciels vieillissants, et personnellement je ne conseillerai pas l'usage de Debian stable pour un usage de bureau. Testing est bien plus intéressante dans ce cas: logiciels moins vieux, surtout pour les navigateurs (plutôt utile en ce moment) et bonne stabilité: de mémoire, Ubuntu se base sur Debian unstable, c'est dire.
Oui, car la philosophie de Debian est d'éviter de casser quand on mets à jour. Ceux a qui cette philosophie ne plaît pas, n'utilisent pas Debian, ou alors pas en stable. Il y a largement assez de distributions pour que des utilisateurs qui veulent absolument la dernière version d'un logiciel puissent trouver ce qu'ils veulent.