tu as raison en ce qui concerne CSS 3.0, c'est une proposition, pas une "norme", j'ai pêché par facilité de langage (h4h4h4, Only seri0us >:)
<>
Cela revient tt de même à dire qu'il n'y a pas d'autre type de problème 8) et surtout pas de compatibilité entre les versions... Argument de la Dame.
b et i sont dépréciée au profit de strong et em, de mémoire pour des raisons d'accessibilité et de navigateur-audio. Je n'ai pas retrouvé la ressource, je peux me tromper, et vu que je n'ai jamais rien appris de personne en accord avec moi, je suis très content de ce babillage (ENFIN même, il y a quelque mois encore, je me sentais bien seul :)
Et oui, je colle aux fesses des Working Draft, ce qui n'a rien d'étonnant vu que "certains navigateurs" les implémentent déjà... Par Saint Linux, je ne dirais pas lesquels 0:)
[^] # Re: Les sites publics (gouvernementaux) français pas au nomres W3C
Posté par hideo . En réponse à la dépêche Les sites publics (gouvernementaux) français pas aux normes W3C. Évalué à 1.
<>
Cela revient tt de même à dire qu'il n'y a pas d'autre type de problème 8) et surtout pas de compatibilité entre les versions... Argument de la Dame.
b et i sont dépréciée au profit de strong et em, de mémoire pour des raisons d'accessibilité et de navigateur-audio. Je n'ai pas retrouvé la ressource, je peux me tromper, et vu que je n'ai jamais rien appris de personne en accord avec moi, je suis très content de ce babillage (ENFIN même, il y a quelque mois encore, je me sentais bien seul :)
Et oui, je colle aux fesses des Working Draft, ce qui n'a rien d'étonnant vu que "certains navigateurs" les implémentent déjà... Par Saint Linux, je ne dirais pas lesquels 0:)
@tchao