Il faudrait peut être songer à arrêter de dire n'importe quoi… l'explication donné par cbo est très juste : on a modifié un mot existant en rajoutant un sens péjoratif pour des raisons idéologiques. L'expression originale « logiciel propriétaire » est tout à fait acceptable ; même si le logiciel ne peut pas être le propriétaire de lui même, il s'agit juste d'une métonymie que tout le monde comprend. On aurait pu trouver un meilleur mot, peut être, mais celui-ci convient et est largement utilisé, donc autant le garder.
L'expression « privateur » est un gros FUD du même niveau que « la GPL est un cancer » ; le sens marche uniquement si on fait une comparaison directe, par exemple « Windows est plus privateur que Linux en terme de licence », par contre dire que Windows est un logiciel privateur est faux. Le logiciel ne te donne pas tous les droits que tu pourrais avoir avec un en GPL, mais il ne te prive de rien du tout : si t'es pas content, tu vas voir ailleurs et tu auras tout les droits que tu veux. Si je refuse de donner du pain à qq'un, je ne le prive de rien du tout ; le type, il est grand, il va dans un boulangerie et il aura son pain. Pour que Windows soit privateur, il faudrait que sa licence interdise le monde entier de copier n'importe quel logiciel, ce qui serait complétement inopérant.
Autre exemple, car je sens que certains ont du mal : une prison est un endroit privateur, car ça t'empêche de sortir… mais une banque n'est pas un endroit privateur, même si il y a des murs et un coffre qui t'empêche d'accéder aux lingots qui y sont. Si maintenant il y a des anarchistes qui décident que les lingots devraient être à tout le monde et que personne n'a le droit d'empêcher qui que ce soit de faire ce tout ce qu'il veut, c'est leur droit, mais je leur demanderais juste de ne pas faire chier tout le monde en redéfinissant le langage pour mieux imposer leur vision des choses (ce qui ne m'empêcherait pas d'être d'accord avec eux, c'est un autre débat).
[^] # Re: Privateur
Posté par calandoa . En réponse au sondage Quel est votre niveau d'utilisation du libre ?. Évalué à 9.
Il faudrait peut être songer à arrêter de dire n'importe quoi… l'explication donné par cbo est très juste : on a modifié un mot existant en rajoutant un sens péjoratif pour des raisons idéologiques. L'expression originale « logiciel propriétaire » est tout à fait acceptable ; même si le logiciel ne peut pas être le propriétaire de lui même, il s'agit juste d'une métonymie que tout le monde comprend. On aurait pu trouver un meilleur mot, peut être, mais celui-ci convient et est largement utilisé, donc autant le garder.
L'expression « privateur » est un gros FUD du même niveau que « la GPL est un cancer » ; le sens marche uniquement si on fait une comparaison directe, par exemple « Windows est plus privateur que Linux en terme de licence », par contre dire que Windows est un logiciel privateur est faux. Le logiciel ne te donne pas tous les droits que tu pourrais avoir avec un en GPL, mais il ne te prive de rien du tout : si t'es pas content, tu vas voir ailleurs et tu auras tout les droits que tu veux. Si je refuse de donner du pain à qq'un, je ne le prive de rien du tout ; le type, il est grand, il va dans un boulangerie et il aura son pain. Pour que Windows soit privateur, il faudrait que sa licence interdise le monde entier de copier n'importe quel logiciel, ce qui serait complétement inopérant.
Autre exemple, car je sens que certains ont du mal : une prison est un endroit privateur, car ça t'empêche de sortir… mais une banque n'est pas un endroit privateur, même si il y a des murs et un coffre qui t'empêche d'accéder aux lingots qui y sont. Si maintenant il y a des anarchistes qui décident que les lingots devraient être à tout le monde et que personne n'a le droit d'empêcher qui que ce soit de faire ce tout ce qu'il veut, c'est leur droit, mais je leur demanderais juste de ne pas faire chier tout le monde en redéfinissant le langage pour mieux imposer leur vision des choses (ce qui ne m'empêcherait pas d'être d'accord avec eux, c'est un autre débat).