Posté par gasche .
En réponse au journal Dynastie 0.1.
Évalué à 2.
Dernière modification le 10 février 2013 à 22:15.
J'utilise Stog parce qu'il est codé en OCaml, et je trouve ça sympa. C'est assez proche; on écrit des fichiers XML en donnant des règles de ré-écriture en OCaml ("si tu rencontres la balise 'machin', tu fais ceci cela avec le contenu") et le générateur les applique tant qu'il peut, en espérant obtenir un HTML potable au final. Concrètement la plus grosse partie des billets est écrite avec Markdown/Pandoc dans un <markdown command="pandoc" args="…."><![CDATA[ … ]]></markdown>, avec les règles qui vont bien.
Les métadonnées font partie des billets (ce sont des attributs dans l'élément <post> racine), et je trouve ça assez commode. Je vois l'intérêt technique d'utiliser du SQLite là-dessus, mais ça m'a l'air peut-être un peu plus prise de tête. Du coup le moteur Stog doit reprocesser ces données à chaque génération, mais en pratique ça va vite et il y a un système de cache pour éviter les calculs (trop) inutiles.
Enfin, pour les commentaires j'utilise Disqus. C'est centralisé et pas libre, ce que je regrette, mais je n'ai vraiment pas du tout envie de m'occuper de combattre le spam moi-même et ils ont des filtres efficaces et de bons outils de modérations. J'aimerais bien un pendant libre de Disqus comme Identi.ca l'est à Twitter, mais pour l'instant mes recherches n'ont rien donné d'utilisable.
L'intérêt de ne pas gérer les commentaires localement, c'est que mon site est vraiment entièrement statique, ce qui est au poil pour la sécurité.
# Dans le même genre : Stog
Posté par gasche . En réponse au journal Dynastie 0.1. Évalué à 2. Dernière modification le 10 février 2013 à 22:15.
J'utilise Stog parce qu'il est codé en OCaml, et je trouve ça sympa. C'est assez proche; on écrit des fichiers XML en donnant des règles de ré-écriture en OCaml ("si tu rencontres la balise 'machin', tu fais ceci cela avec le contenu") et le générateur les applique tant qu'il peut, en espérant obtenir un HTML potable au final. Concrètement la plus grosse partie des billets est écrite avec Markdown/Pandoc dans un <markdown command="pandoc" args="…."><![CDATA[ … ]]></markdown>, avec les règles qui vont bien.
Les métadonnées font partie des billets (ce sont des attributs dans l'élément <post> racine), et je trouve ça assez commode. Je vois l'intérêt technique d'utiliser du SQLite là-dessus, mais ça m'a l'air peut-être un peu plus prise de tête. Du coup le moteur Stog doit reprocesser ces données à chaque génération, mais en pratique ça va vite et il y a un système de cache pour éviter les calculs (trop) inutiles.
Enfin, pour les commentaires j'utilise Disqus. C'est centralisé et pas libre, ce que je regrette, mais je n'ai vraiment pas du tout envie de m'occuper de combattre le spam moi-même et ils ont des filtres efficaces et de bons outils de modérations. J'aimerais bien un pendant libre de Disqus comme Identi.ca l'est à Twitter, mais pour l'instant mes recherches n'ont rien donné d'utilisable.
L'intérêt de ne pas gérer les commentaires localement, c'est que mon site est vraiment entièrement statique, ce qui est au poil pour la sécurité.