Le soucis, c'est que cela reste difficilement accessible dans l'état actuel des choses. Pour prendre une comparaison sale, c'est un peu comme déziper un exécutable sous windows et double cliquer sur le .exe, sauf qu'il n'y a pas de .exe et qu'il y a un risque non négligeable que ça ne marche juste pas. Par exemple, télécharger le binaire de firefox sur leur site sur une distribution linux en 64 bits, bah ça ne marche pas.
Ce dont il faut encourager l’émergence, c'est de solutions d'installation de paquet en espace utilisateur, qui pourrait être associé à un appstore par exemple afin de permettre de maintenir ses applications à jour indépendamment de son système qui lui serait toujours maintenu par les développeurs de la distribution. Et quand je parle d'appstore, ça n'interdit pas les systèmes concurrents ainsi que le fait de pouvoir installer des paquets manuellement (parce que je me suis souvent fait incendié avec ça).
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Le soucis, c'est que cela reste difficilement accessible dans l'état actuel des choses. Pour prendre une comparaison sale, c'est un peu comme déziper un exécutable sous windows et double cliquer sur le .exe, sauf qu'il n'y a pas de .exe et qu'il y a un risque non négligeable que ça ne marche juste pas. Par exemple, télécharger le binaire de firefox sur leur site sur une distribution linux en 64 bits, bah ça ne marche pas.
Ce dont il faut encourager l’émergence, c'est de solutions d'installation de paquet en espace utilisateur, qui pourrait être associé à un appstore par exemple afin de permettre de maintenir ses applications à jour indépendamment de son système qui lui serait toujours maintenu par les développeurs de la distribution. Et quand je parle d'appstore, ça n'interdit pas les systèmes concurrents ainsi que le fait de pouvoir installer des paquets manuellement (parce que je me suis souvent fait incendié avec ça).