Tu semble exprimer le point de vue d'un développeur, je me permet de répondre, du point de vue d'un packageur Debian :
les dépôts sont souvent incompatible entre-eux, ou lorsqu'ils le sont, il y a toujours un risque pour qu'une mise à jour ne fonctionne pas, voir casse le système dans certain cas.
Debian possède des outils pour vérifier si une nouvelle version du paquet va casser des trucs : dépendances, fichiers appartenant à un autre paquet, etc. Ubuntu doit faire la même chose de son côté, mais on avance pas à la même vitesse, certaines choses ne sont pas packagés de la même façon. Du coup c'est normal que des dépôts externes puissent casser. Il faudrait avoir strictement le même outils pour tout le monde, les mêmes version, la même orientation, etc.
Linux sera prêt pour le desktop quand on aura compris qu'il faut sortir les applications desktop des systèmes de paquets des distributions
C'est oublier que les paquets fournissent un service très appréciable, un confort pour les utilisateurs. Le système de paquet et la distribution fournissent une couche entre l'utilisateur et le développeur, qui est à mon avis un grand atout. La distribution permet d'avoir une homogénéisation : par exemple en pré-triant les bugs des utilisateurs, en faisant un choix pour stabiliser des développeurs amont qui avancent parfois trop vite ou trop lentement, en résolvant les problèmes de dépendances, en suivant la sécurité, en vérifiant les copyright, les traductions, etc. Ce travail est assez ingrat, puisqu'il sera fatalement critiqué par les utilisateurs et les développeurs.
Après ça n'empêche pas de chercher à rendre la gestion de paquet plus simple, plus interopérable entre les distributions bien sûr, mais supprimer cette couche complètement me semble peu judicieux. Le prix a payé étant une fragmentation, mais qui in fine qui correspond à diverses orientations : stabilité, portabilité et logiciel libre pour Debian, nouveauté et facilité pour Ubuntu, serveurs pour Red Hat, etc.
Cette couche supplémentaire entraîne fatalement un besoin en main d'œuvre plus grand… Le système ne peut fonctionner qu'à condition que suffisamment d'utilisateurs s'impliquent.
la seule distribution desktop qui risque d'exister sera Ubuntu et ses paquets deb qui ne seront compatible qu'avec elle-même.
À mon avis c'est un non sens, plein de troll. Sachant qu'Ubuntu récupère un grand nombre de paquet de Debian, et que Debian a toujours eu une politique assez ouverte (même si devenir un développeur Debian est un parcours du combattant), il est peut probable qu'Ubuntu s'isole complètement…
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Adrien . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 9.
Tu semble exprimer le point de vue d'un développeur, je me permet de répondre, du point de vue d'un packageur Debian :
Debian possède des outils pour vérifier si une nouvelle version du paquet va casser des trucs : dépendances, fichiers appartenant à un autre paquet, etc. Ubuntu doit faire la même chose de son côté, mais on avance pas à la même vitesse, certaines choses ne sont pas packagés de la même façon. Du coup c'est normal que des dépôts externes puissent casser. Il faudrait avoir strictement le même outils pour tout le monde, les mêmes version, la même orientation, etc.
C'est oublier que les paquets fournissent un service très appréciable, un confort pour les utilisateurs. Le système de paquet et la distribution fournissent une couche entre l'utilisateur et le développeur, qui est à mon avis un grand atout. La distribution permet d'avoir une homogénéisation : par exemple en pré-triant les bugs des utilisateurs, en faisant un choix pour stabiliser des développeurs amont qui avancent parfois trop vite ou trop lentement, en résolvant les problèmes de dépendances, en suivant la sécurité, en vérifiant les copyright, les traductions, etc. Ce travail est assez ingrat, puisqu'il sera fatalement critiqué par les utilisateurs et les développeurs.
Après ça n'empêche pas de chercher à rendre la gestion de paquet plus simple, plus interopérable entre les distributions bien sûr, mais supprimer cette couche complètement me semble peu judicieux. Le prix a payé étant une fragmentation, mais qui in fine qui correspond à diverses orientations : stabilité, portabilité et logiciel libre pour Debian, nouveauté et facilité pour Ubuntu, serveurs pour Red Hat, etc.
Cette couche supplémentaire entraîne fatalement un besoin en main d'œuvre plus grand… Le système ne peut fonctionner qu'à condition que suffisamment d'utilisateurs s'impliquent.
À mon avis c'est un non sens, plein de troll. Sachant qu'Ubuntu récupère un grand nombre de paquet de Debian, et que Debian a toujours eu une politique assez ouverte (même si devenir un développeur Debian est un parcours du combattant), il est peut probable qu'Ubuntu s'isole complètement…