Je crois qu'il n'est pas bon d'imposer le libre comme il n'est pas bon d'imposer n'importe quoi d'autre. Même au niveau de l'administration, les choix locaux doivent rester libres.
"We feel that when we are putting public information out in the open, then it should not be through a proprietary software."
Je ne comprend évidemment pas ce point de vue, on a l'impression qu'un soft propriétaire fait automatiquement des documents de formats propriétaires.
L'important c'est d'utiliser des standards de documents, de partages de fichiers, de réseaux, .... Si MS fait des documents standards et des applications qui ont d'autres avantages sur des applications libres, style une édition ou une visualisation plus simple, pourquoi l'interdire ? Du moment que ce programme exporte un document standard, au moment ou une logiciel libre semblera supérieur à la solution propriétaire, il la remplacera.
Ensuite, le coût, la maintenance, la sécurité entreront aussi en jeu.
Mais n'imposons jamais quelque chose, c'est le contraire même de la liberté.
# Re: Un état passe au libre
Posté par RB . En réponse à la dépêche Un état passe au libre. Évalué à 2.
"We feel that when we are putting public information out in the open, then it should not be through a proprietary software."
Je ne comprend évidemment pas ce point de vue, on a l'impression qu'un soft propriétaire fait automatiquement des documents de formats propriétaires.
L'important c'est d'utiliser des standards de documents, de partages de fichiers, de réseaux, .... Si MS fait des documents standards et des applications qui ont d'autres avantages sur des applications libres, style une édition ou une visualisation plus simple, pourquoi l'interdire ? Du moment que ce programme exporte un document standard, au moment ou une logiciel libre semblera supérieur à la solution propriétaire, il la remplacera.
Ensuite, le coût, la maintenance, la sécurité entreront aussi en jeu.
Mais n'imposons jamais quelque chose, c'est le contraire même de la liberté.