C'est redondant, je ne sais pas bien. J'ai tendance à penser que ce trio est une abstraction du système de dessin sous jacent. Et qu'à ce titre ce n'est pas vraiment une redondance, ou en tout cas, pas plus redondant que d'avoir GTK et Qt pour faire des applications desktop.
Prenons le système le plus répandu: windows.
Cas de l'application classique:
Win32 <= Qt/GtK/Wx/MFC/WhatElse <= application
Cas de l'application web:
Win32 <= Qt/GtK/Wx/MFC/WhatElse <= HTML/CSS/JS <= application
Je ne vois pas de redondance, juste une surcouche à l'utilité discutable.
Bref, j'ai découvert le pattern mvvm, j'ai adoré.
Ca, si je me plante pas, il s'agit d'un design pattern. Applicable aux applications classiques. (bien que j'aie du mal à comprendre la différence par rapport au mvc mais bon…)
Au sujet des layouts, widgets ect, comme tu le dis c'est bien développé dans ces environnements. Mais je pense cela concerne plus le bureau, que l'application.
L'application consomme ces widgets, et le bureau doit fournir un moyen à l'application de consommer le widget.
Le problème ici, c'est si les environnements de bureau ont été créés, c'est pour que l'utilisateur ne soit pas perdu à chaque fois qu'il change d'application. Avec les sites web, c'est la jungle: chaque site réinvente la roue, marche plus ou moins bien en fonction du navigateur, nécessite que l'utilisateur apprenne à utiliser l'interface, et force l'utilisateur un peu soucieux de sa sécurité à ajouter une configuration précise pour chaque site différent.
Tentons d'en rester aux spécifications, ce sont des rêves d'ingénieurs en cours d'implémentation qui ne demande qu'à être concrétisés.
Le problème, c'est que la simplicité de créer une interface avec WYSIWIG n'est plus un rêve depuis longtemps, sauf avec HTML.
HTML, c'est quand même plus primitif que Win32… Alors, c'est cool, ça veut dire qu'on peut tout réimplémenter à sa sauce… sauf qu'en fait, c'est pénible, parce qu'on à pas le choix.
[^] # Re: javascript, ok.
Posté par freem . En réponse à la dépêche Javascript comme langage par défaut pour GNOME. Évalué à 4.
Prenons le système le plus répandu: windows.
Cas de l'application classique:
Win32 <= Qt/GtK/Wx/MFC/WhatElse <= application
Cas de l'application web:
Win32 <= Qt/GtK/Wx/MFC/WhatElse <= HTML/CSS/JS <= application
Je ne vois pas de redondance, juste une surcouche à l'utilité discutable.
Ca, si je me plante pas, il s'agit d'un design pattern. Applicable aux applications classiques. (bien que j'aie du mal à comprendre la différence par rapport au mvc mais bon…)
Le problème ici, c'est si les environnements de bureau ont été créés, c'est pour que l'utilisateur ne soit pas perdu à chaque fois qu'il change d'application. Avec les sites web, c'est la jungle: chaque site réinvente la roue, marche plus ou moins bien en fonction du navigateur, nécessite que l'utilisateur apprenne à utiliser l'interface, et force l'utilisateur un peu soucieux de sa sécurité à ajouter une configuration précise pour chaque site différent.
Le problème, c'est que la simplicité de créer une interface avec WYSIWIG n'est plus un rêve depuis longtemps, sauf avec HTML.
HTML, c'est quand même plus primitif que Win32… Alors, c'est cool, ça veut dire qu'on peut tout réimplémenter à sa sauce… sauf qu'en fait, c'est pénible, parce qu'on à pas le choix.