C'est malin, il fallait le dire :).
Je ne prétendrai clairement pas à dire que MySQL n'est pas taillé pour la volumétrie, c'est, il me semble, même une de ses meilleurs fonctionnalités et ça ne nécessite aucunement une base Oracle. Il y a juste des besoins que MySQL ne remplit pas (et la, Oracle s'amuse à faire banker un max, et il reste des gens pour acheter, pas juste pour le nom, mais bien pour les besoins à remplir).
il y a effectivement deux façons de lire "besoins".
Mais je ne suis pas d'accord la dessus : le besoin est la gestion de volumétrie, c'est un unique (et gros) besoin. Je ne vois pas trop comment on peut dire que "beaucoup de volumétrie" est "beaucoup de besoins" en regardant le dictionnaire : quand je fais un cahier des charges qui liste les besoins, la volumétrie c'est une (pour schématiser) unique ligne "volumétrie : 1 milliard de lignes bla bla bla".
[^] # Re: Tu as torT
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -1. Dernière modification le 02 février 2013 à 12:12.
C'est malin, il fallait le dire :).
Je ne prétendrai clairement pas à dire que MySQL n'est pas taillé pour la volumétrie, c'est, il me semble, même une de ses meilleurs fonctionnalités et ça ne nécessite aucunement une base Oracle. Il y a juste des besoins que MySQL ne remplit pas (et la, Oracle s'amuse à faire banker un max, et il reste des gens pour acheter, pas juste pour le nom, mais bien pour les besoins à remplir).
Mais je ne suis pas d'accord la dessus : le besoin est la gestion de volumétrie, c'est un unique (et gros) besoin. Je ne vois pas trop comment on peut dire que "beaucoup de volumétrie" est "beaucoup de besoins" en regardant le dictionnaire : quand je fais un cahier des charges qui liste les besoins, la volumétrie c'est une (pour schématiser) unique ligne "volumétrie : 1 milliard de lignes bla bla bla".