Je ne sais pas ce que tu as testé, mais ce n'est pas surf. surf n'a pas d'interface, il utilise dmenu,
En effet, je n'étais pas sur que c'était dmenu ou pas.
Ton test je ne le comprends pas parce qu'il n'y a que firefox dans ces pires moment qui met plus 5s à démarrer et à afficher perdu.com.
Je ne connais pas la raison des résultats, je ne connais que les résultats. Debian stable à 95%, amd64.
Tu l'a installé comment ? Tu as récupéré les sources où ? Tu as appliqué quel patch ? Tu dis que c'est embêtant de devoir tapper l'url local complète, tu peut très bien le configurer pour ne pas avoir à le faire.*
#aptitude install surf
(enfin, non, en fait j'utilise l'interface ncurses d'aptitude, mais ça reviens strictement au même). 0 changement de configuration.
Parler de la vitesse de téléchargement sui serait discriment pour télécharger perdu.com (une seule requête de 204o sans compter les entêtes http), c'est juste rigolo.
Ca me paraît aussi très étrange, vu que je connais la taille de cette page, moi aussi. Mais par téléchargement, j'entendais également les étapes du genre résolution de nom DNS et tout le reste. Qui sont une partie du téléchargement, tel que je l'entendais. Ce n'était peut-être pas super explicite, je te l'accorde. Mais encore une fois, comme je l'ai dis, je n'ai pas passé valgrind dessus, je ne sais pas quelle étape rends tout cela si long.
La seule chose que je constate, c'est la lenteur impressionnante de cette opération (l'affichage est immédiat, donc ce n'est pas le moteur de rendu) avec chaque navigateur minimaliste basé sur webkit que j'ai testé (dillo n'as pas ce souci, mais n'est pas basé sur webkit). Cela n'inclue pas juste les 3-4 en question.
Ca ne peut être la faute de webkit, puisque chromium lui possède la vitesse habituelle. Que cela te froisse, je m'en fiche autant que le fait que les développeurs de ces outils se fichent que ceux-ci ne me conviennent pas.
Que surf ne te convienne pas ça je l'ai bien compris (mais ne t'inquiète pas les développeurs s'en foutent), mais essaie de comprendre les logiciels dont tu parle avant de leur cracher dessus (j'immaginais que tu te renseignais un peu avant d'installer tout et n'importe quoi sur ta machine).
Bah... je ne prends pas 2H par logiciel que j'aie envie de tester, je l'admets bien volontiers. Sinon, il me faudrait 2 ans avant d'avoir un système exploitable...
En général, je lis les descriptions (ainsi que les debtags & dépendances, c'est souvent instructif) que me fournit mon gestionnaire de paquet (je n'utilise pas LFS justement parce que je n'ai pas envie de faire tout le boulot moi-même), et si il y a un souci que je constate sur un outil que j'estime utilisable et le meilleur de ceux que je teste (généralement j'en teste plusieurs en même temps, pour me faire une première opinion avant de me plonger dans les configurations et autres doc), je vais jeter un oeil sur la page officielle du site.
Celle dédiée a surf est très clean, mais aussi très exempte d'informations. Y compris au sujet du patch que tu cites (ou alors il n'a pas un nom évocateur, je ne sais pas).
Donc, oui je me renseigne un peu avant. Mais non, je n'y passe pas 2H et je ne le ferais pas, sauf si c'est vraiment nécessaire. Dans le cas des navigateurs web, c'est loin, très loin, de l'être.
(épargne nous les bench farfelus qui comptabilisent la vitesse de tes cliques par contre).
Toi seul appelle cela un bench. Pour ma part, je n'aurais jamais l'outrecuidance de qualifier de benchmark des tests aussi peu poussés et soumis à l'erreur humaine. Sans parler du fait que la quantité de situations testée est ridiculement réduite. Mais permets malgré tout de s'apercevoir qu'il y a un souci.
En plus, je n'ai effectué aucun clic dans cette opération.
linuxfr t'oblige à prévisualiser, tu ne te relis pas ?
Je relis. Avant de pré-visualiser. Quand j'ai un doute sur ce que j'ai utilisé, c'est à dire quand j'utilise des choses comme le format pour le code source, je pré-visualise réellement. Si je ne fais que taper et copier/coller du texte, non.
Il semble d'ailleurs qu'une de mes erreurs soit liée au # qui transforme toute la ligne en titre, alors que l'aide mémoire indique qu'un titre doit être encadré par ce caractère. Comme j'ai l'habitude d'indiquer si j'exécute une commande en tant que root ou user, je mets les $ et # correspondant habituellement à cette distinction.
[^] # Re: Intérêt
Posté par freem . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à -1.
En effet, je n'étais pas sur que c'était dmenu ou pas.
Je ne connais pas la raison des résultats, je ne connais que les résultats. Debian stable à 95%, amd64.
#aptitude install surf
(enfin, non, en fait j'utilise l'interface ncurses d'aptitude, mais ça reviens strictement au même). 0 changement de configuration.
Ca me paraît aussi très étrange, vu que je connais la taille de cette page, moi aussi. Mais par téléchargement, j'entendais également les étapes du genre résolution de nom DNS et tout le reste. Qui sont une partie du téléchargement, tel que je l'entendais. Ce n'était peut-être pas super explicite, je te l'accorde. Mais encore une fois, comme je l'ai dis, je n'ai pas passé valgrind dessus, je ne sais pas quelle étape rends tout cela si long.
La seule chose que je constate, c'est la lenteur impressionnante de cette opération (l'affichage est immédiat, donc ce n'est pas le moteur de rendu) avec chaque navigateur minimaliste basé sur webkit que j'ai testé (dillo n'as pas ce souci, mais n'est pas basé sur webkit). Cela n'inclue pas juste les 3-4 en question.
Ca ne peut être la faute de webkit, puisque chromium lui possède la vitesse habituelle. Que cela te froisse, je m'en fiche autant que le fait que les développeurs de ces outils se fichent que ceux-ci ne me conviennent pas.
Bah... je ne prends pas 2H par logiciel que j'aie envie de tester, je l'admets bien volontiers. Sinon, il me faudrait 2 ans avant d'avoir un système exploitable...
En général, je lis les descriptions (ainsi que les debtags & dépendances, c'est souvent instructif) que me fournit mon gestionnaire de paquet (je n'utilise pas LFS justement parce que je n'ai pas envie de faire tout le boulot moi-même), et si il y a un souci que je constate sur un outil que j'estime utilisable et le meilleur de ceux que je teste (généralement j'en teste plusieurs en même temps, pour me faire une première opinion avant de me plonger dans les configurations et autres doc), je vais jeter un oeil sur la page officielle du site.
Celle dédiée a surf est très clean, mais aussi très exempte d'informations. Y compris au sujet du patch que tu cites (ou alors il n'a pas un nom évocateur, je ne sais pas).
Donc, oui je me renseigne un peu avant. Mais non, je n'y passe pas 2H et je ne le ferais pas, sauf si c'est vraiment nécessaire. Dans le cas des navigateurs web, c'est loin, très loin, de l'être.
Toi seul appelle cela un bench. Pour ma part, je n'aurais jamais l'outrecuidance de qualifier de benchmark des tests aussi peu poussés et soumis à l'erreur humaine. Sans parler du fait que la quantité de situations testée est ridiculement réduite. Mais permets malgré tout de s'apercevoir qu'il y a un souci.
En plus, je n'ai effectué aucun clic dans cette opération.
Je relis. Avant de pré-visualiser. Quand j'ai un doute sur ce que j'ai utilisé, c'est à dire quand j'utilise des choses comme le format pour le code source, je pré-visualise réellement. Si je ne fais que taper et copier/coller du texte, non.
Il semble d'ailleurs qu'une de mes erreurs soit liée au # qui transforme toute la ligne en titre, alors que l'aide mémoire indique qu'un titre doit être encadré par ce caractère. Comme j'ai l'habitude d'indiquer si j'exécute une commande en tant que root ou user, je mets les $ et # correspondant habituellement à cette distinction.