On n'a probablement pas besoin d'un modèle multi-utilisateur similaire à celui de UNIX, qui est prévu pour un grand nombre d'utilisateurs sur une même machine. Le but de Haiku étant plutôt d'avoir un seul utilisateur pour le moment, ou peut-être quelques uns. On peut regarder par exemple ce qui est fait dans Android.
La seule différence que je vois entre 2 et un nombre tendant vers l'infini, en terme de programmation, c'est que dans le cas ou l'on a que 2, on à un magic number et une allocation statique (ok, je simplifie, j'avoue).
Si on veut un système mono-utilisateur, windows nous a enseigné qu'on va avoir des tonnes d'emmerdes de sécurité (mais à l'époque ou windows s'est répandu c'était moins pire car internet était nettement moins répandu dans les chaumières). Microsoft ont depuis corrigé le tir, progressivement ( abandon de la base DOS, puis renforcement du rôle de l'utilisateur admin, ce qui a été très peu apprécié par les utilisateurs de vista ), et je trouve dommage qu'un OS veuille revenir en arrière.
De plus, je doute également qu'il soit aisé de corriger un design avec un tel manque dans des versions futures.
Tu cites android, mais android utilise le noyau linux. Je n'ai jamais eu le déplaisir de l'utiliser (je ne trouve aucun plaisir a utiliser un smartphone, bien au contraire) donc je peux me planter, mais je serai surpris qu'on ne puisse pas, au travers de hack, ajouter un utilisateur. Peut-être que les applications sont installées en userspace de l'utilisateur en cours en fait? Vu qu'il n'y a "qu'un utilisateur" et qu'on enlève le contrôle de l'ajout des utilisateurs à celui-ci, impossible de voir la différence?
[^] # Re: Intérêt
Posté par freem . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 0.
La seule différence que je vois entre 2 et un nombre tendant vers l'infini, en terme de programmation, c'est que dans le cas ou l'on a que 2, on à un magic number et une allocation statique (ok, je simplifie, j'avoue).
Si on veut un système mono-utilisateur, windows nous a enseigné qu'on va avoir des tonnes d'emmerdes de sécurité (mais à l'époque ou windows s'est répandu c'était moins pire car internet était nettement moins répandu dans les chaumières). Microsoft ont depuis corrigé le tir, progressivement ( abandon de la base DOS, puis renforcement du rôle de l'utilisateur admin, ce qui a été très peu apprécié par les utilisateurs de vista ), et je trouve dommage qu'un OS veuille revenir en arrière.
De plus, je doute également qu'il soit aisé de corriger un design avec un tel manque dans des versions futures.
Tu cites android, mais android utilise le noyau linux. Je n'ai jamais eu le déplaisir de l'utiliser (je ne trouve aucun plaisir a utiliser un smartphone, bien au contraire) donc je peux me planter, mais je serai surpris qu'on ne puisse pas, au travers de hack, ajouter un utilisateur. Peut-être que les applications sont installées en userspace de l'utilisateur en cours en fait? Vu qu'il n'y a "qu'un utilisateur" et qu'on enlève le contrôle de l'ajout des utilisateurs à celui-ci, impossible de voir la différence?