• [^] # Re: Je profite de ce troll

    Posté par . En réponse au journal Microsoft passe à git. Évalué à 2.

    Je ne suis pas fanboy de Git.

    Nous avons adopté Git dans notre boite par raison plus que par passion.

    Voici quelques éléments de comparaison:

    Git et les +

    • Possibilité d'avoir des branches et des tags locaux
    • de ne cloner qu'une branche ou de faire un checkout partiel en profondeur
    • les rename tracking basés sur le contenu et avec détection heuristique vs rename tracking explicite (si tu importes 2 e versions du même projet à 2 endroits différents et que merges il se base sur le contenu)
    • la réécriture de l'historique local, le reset et l'amend qui te permettent de préparer tes commits propres. indispensable.
    • le rebase par défaut (pas de plugin)
    • Poser un tag ne crée pas un commit
    • sparse checkout

    Git et les -
    - modèle conceptuel plus complexe (branche de suivi vs branches de travail, merge fast forward, …)
    - un CLI complètement inconsistant avec des options jamais cohérentes
    - EGit encore archi buggué (pas de recursive merge, stash qui ne prévient pas avant d'ecraser de fichiers commité lors de la restauration, history qui plante si commit sans message, ….
    - pas de client graphique Windows potable (msysgit à la rescousse)
    - Pour bosser dans une branche partagée qu'on a fecthé il faut recréer la branche en local alors que le clone te le fait par defaut. Incohérent
    - les hooks sont des process forkés plutôt que des appels de routines