Re: Vers un manifeste pour les standards ouverts.

(1) pas de propriétaire du tout (2) l'utiliser systématiquement s'il convient au besoin, en lieu et place d'un équivalent proprietaire (3) et de préférence copyleftée, afin d'éviter que les évolutions d'un travail majoritairement public ne tombe dans le monde du logiciel fermé. Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse accepter que les fruits d'un travail public, financé sur des fonds publics tombe tout mur dans les mains d'une boîte qui n'a plus qu'a préparer les cageots et les vendre. Bizarre ton discours, deja (1) implique evidemment (2). Pour l'argument du copylefte, je ne le comprend pas bien ; si il existe un logiciel libre satisifaisant et non-copylefte tu ne le choisis pas, c'est bien ca. C'est tres dommage, il existe d'excellent softs libres dans cette categorie. Pour les travaux publics vendus a des boites peux tu etayer ? C'est peut etre pour essayer de recuperer quelques sous sur un projet de recherche ? cf Inria and co.