Les drivers libres ATI et Matrox, par exemple, sont très bien optimisés.
hmouahahahahahahaha ! pas mal !
ils sont très bien optimisés quand ils ont fini de les implémenter, ce qui n'est pratiquement jamais le cas.
on en a déjà bien parlé jjb, mais par exemple chez ATI (je sais pas chez Matrox) :
- le driver Mach64 va ENFIN PEUT ETRE etre complètement implémenté dans XF4.3.0 (la puce est sur le marché depuis 1995 ou 1996 tout de même)
- le driver rage128 est incomplet
- les drivers radeon varient entre 2D-only (comme les nVidia), et presque tout implémenté mais avec encore plein de bugs dedans.
fournir les specs, ça n'est pas suffisant du tout. coder pour XFree, c'est une énorme galère, le projet est opaque et peu documenté. c'est AMHA la limite numéro un à l'utilisation non pas bureautique mais personnelle de Linux (quand on veut commencer à lire des DVD et à jouer, il vaut mieux très attentivement regarder le matos qu'on a, et notamment sa carte graphique).
[^] # Re: Quel PC Linux chez votre épicier du coin ?
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Linux Bureau: quelle distribution meurt en premier ?. Évalué à 5.
hmouahahahahahahaha ! pas mal !
ils sont très bien optimisés quand ils ont fini de les implémenter, ce qui n'est pratiquement jamais le cas.
on en a déjà bien parlé jjb, mais par exemple chez ATI (je sais pas chez Matrox) :
- le driver Mach64 va ENFIN PEUT ETRE etre complètement implémenté dans XF4.3.0 (la puce est sur le marché depuis 1995 ou 1996 tout de même)
- le driver rage128 est incomplet
- les drivers radeon varient entre 2D-only (comme les nVidia), et presque tout implémenté mais avec encore plein de bugs dedans.
fournir les specs, ça n'est pas suffisant du tout. coder pour XFree, c'est une énorme galère, le projet est opaque et peu documenté. c'est AMHA la limite numéro un à l'utilisation non pas bureautique mais personnelle de Linux (quand on veut commencer à lire des DVD et à jouer, il vaut mieux très attentivement regarder le matos qu'on a, et notamment sa carte graphique).