Y'a deux pauvres sous systèmes qui évolue à chaque release tout les 2/3 ans. On rajoute les features qu'il manque mais absolument rien au niveau expressivité et productivité générale.
Et en quoi c'est liée à la compatibilité ?
On va quand même pas se tripoter sur les NIO2 qui ne font que combler une vaste blague !
C'est le plus connu qui a évolué, mais il y a aussi le framework de parallélisation (qui va encore évolué avec Java8).
Voilà tu as tout compris. On peut bouger pour devenir meilleur. Java l'a oublié pendant 7 ans. Il comble ses trous fonctionnels mais ne fait plus rien d'autre. Les API merdiques restes merdiques. Et on ne pousse rien d'un peu novateur pour chercher à rendre la plateforme meilleure, on laisse ca à groovy, scala ou clojure et aux libs externes et c'est bien dommage… Ca donne des débilités comme le système de logging, junit, devoir utiliser guava pour avoir des collections correctes, un pauvre multimap ou de bêtes outils pour bosser sur des les iterateurs.
Je pense surtout que Java a le cul entre 2 chaises. Il est entre les gros et vieux langages comme C, C++, Fortran, ADA et autre et les langages dynamiques comme python ou ruby.
Il est batery included comme ces derniers mais a un rythme de révisions entre les deux. Il s'organise comme un standard avec un comité etc.
Et on ne pousse rien d'un peu novateur pour chercher à rendre la plateforme meilleure […]
Les discussions sont houleuses au JCP et le rachat de Sun par Oracle ainsi que l'image et les pratiques d'Oracle n'ont rien arrangées. Mais de ce que j'en sais il y a des discussions pour avoir des lambda (tout le monde les veux mais chacun à sa façon) et surtout il y a une volonté de découper l'API pour la rendre plus modulaire (voir le JSR 337).
Je suis d'accord pour dire que le JCP a du mal à sortir des choses mais c'est parce qu'il est difficile de sortir un consensus pas un manque de volonté (du moins je pense pas).
Si Java fait de gros effort pour la compatibilité j'ai l'impression que tu la surestimes beaucoup quand même.
Je la surestime probablement, mais c'est tout de même pas mal.
Ils se permettront de casser la compatibilité pour la version 2.x (pas prévue à ce que je sache).
Citation needed.
Ça ne ressort pas mais c'est un avis personnel.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Usine
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Nouvelle version de Scub Foundation, usine logicielle Java libre. Évalué à 3.
Et en quoi c'est liée à la compatibilité ?
C'est le plus connu qui a évolué, mais il y a aussi le framework de parallélisation (qui va encore évolué avec Java8).
Je pense surtout que Java a le cul entre 2 chaises. Il est entre les gros et vieux langages comme C, C++, Fortran, ADA et autre et les langages dynamiques comme python ou ruby.
Il est batery included comme ces derniers mais a un rythme de révisions entre les deux. Il s'organise comme un standard avec un comité etc.
Les discussions sont houleuses au JCP et le rachat de Sun par Oracle ainsi que l'image et les pratiques d'Oracle n'ont rien arrangées. Mais de ce que j'en sais il y a des discussions pour avoir des lambda (tout le monde les veux mais chacun à sa façon) et surtout il y a une volonté de découper l'API pour la rendre plus modulaire (voir le JSR 337).
Je suis d'accord pour dire que le JCP a du mal à sortir des choses mais c'est parce qu'il est difficile de sortir un consensus pas un manque de volonté (du moins je pense pas).
Je la surestime probablement, mais c'est tout de même pas mal.
Ça ne ressort pas mais c'est un avis personnel.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)